REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 250/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse suca izvjestitelja i člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. L., OIB …, Z., zastupane po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima u Z., protiv tuženika B. K., OIB …, zastupanog po punomoćniku I. B., odvjetniku u Z., radi utvrđenja i uknjižbe te isplate, odlučujući prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-987/2022-2 od 19. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda općinskog suda u Zadru, Stalna služba na Pagu poslovni broj P-710/2022-103 od 9. lipnja 2022., u sjednici održanoj 5.travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika zbog povrede temeljnog ustavnog prava.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijene su žalbe stranaka i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

''Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od ukupno 192.123,21 kuna sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos počevši od 1. srpnja 2012. godine pa do isplate i to za vrijeme od 1. srpnja 2012. godine pa do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, a počev od 1. kolovoza 2015. pa do 30. lipnja 2016. godine po stopi od 8,14% godišnje, počev od 1. srpnja 2016. godine pa do naplate po stopi od 7,88% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe. II U preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa od 192.123,21 kn pa do zatraženog iznosa od 514.238,07 kn odbija se tužiteljica sa svojim zahtjevom kao neosnovanim. III Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 20.744,00 kn, u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog, a do zatraženog iznosa odbija tuženik sa svojim zahtjevom za naknadom troška kao neosnovanim. IV Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 7.642,15 kn, u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog, a do zatraženog iznosa odbija tužiteljica sa svojim zahtjevom za naknadom troška kao neosnovanim.''.

2. Protiv presude suda drugog stupnja u dijelu u kojem nije uspio prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:

''1. Na kojoj stranci u postupku leži teret dokazivanja činjenice trenutka dospjelosti novčanog potraživanja, te postojanja i sadržaja usmenog sporazuma?''

2. Na kojoj stranci leži teret dokazivanja tkz. negativne činjenice?''

3. Da li su sudovi obvezni prije odnošenja odluke o prigovoru zastare utvrditi potpuni sadržaj predmetnog odnosa stranaka?''

4. Narušava li se načelo ravnopravnosti stranaka u situaciji kada se ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu izjasnili o provedenim dokazima, odnosno nisu ponudili analizu provedenih dokaza ni obrazloženje za takvo postupanje pa ni povodom žalbe stranke, a radi se o dokazima koji se odnose na bitne činjenice?'',

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz članka 385.a Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22 - dalje: ZPP).

3. Također prijedlogom argumentira razlog za dopuštenost revizije bog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog nije osnovan.

6. Glede pitanja koja u prijedlogu postavlja tuženik, prema ocjeni ovog suda ne radi se o pitanjima koja u sebi sadrže elemente univerzalnosti, a da bi se radilo o pitanjima koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Naime, radi se o pitanjima kod kojih odgovor leži jedino i isključivo u okolnostima svakog pojedinog postupka ali to ih istovremeno ne čini univerzalno važnim za ujednačavanje sudske prakse pa je riješeno kao pod I. izreke sukladno odredbi čl. 389.b. ZPP-a.

7. Tuženik samo uopćeno i šturo ističe i prigovor povrede temeljnih ljudskih prava pa kako nije učinio vjerojatnim da bi mu bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu članka 385.a stavka 2. ovoga Zakona odlučeno je kao pod II. izreke sukladno odredbi čl. 389.a st.4. ZPP-a.

Zagreb 5. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.