REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1357/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać- Ručević, u pravnoj stvari tužiteljice Z. b. d.d. Z., OIB ..., zastupana po punomoćniku I. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika B. B. iz Z., OIB ..., zastupan po punomoćniku Z. B., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-27/2022-3 od 31. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pr-46/2017-62 od 19. svibnja 2022., u sjednici održanoj 5. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-27/2022-3 od 31. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pr- 46/2017-62 od 19. svibnja 2022.
2. U prijedlogu je postavljeno pitanje koje glasi:
''Je li sud o tome koje će činjenice uzeti kao dokazane treba odlučiti prema svom uvjerenju: na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka ili je dovoljno da sud savjesno i brižljivo cijeni dokaze na kojima je utemeljio relevantne činjenice važne za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva?''
3. U prijedlogu se tvrdi da je navedeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što se tiče razloga važnosti istog tužiteljica ukazuje da odluke ovog suda broj Rev 2690/1992-2 od 19. siječnja 1993., Rev 2126/1996-2 od 29. siječnja 1997. i Revr 1822/2012-2 od 16. listopada 2013. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopustiti reviziju protiv drugostupanjske presude.
4. Odgovor na prijedlog revizije nije podnesen.
5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju kojim se ustvari ističe bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 8. ZPP, pa isto kao takovo, nije pravno pitanje kakvo ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP.
6. U takvoj situaciji nije odlučno pozivanje predlagatelja na praksu ovog suda.
7. S obzirom da postavljeno pitanje ne udovoljava pretpostavkama propisanim čl. 385.a st. 1 ZPP za dopuštenost revizije, jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 5. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
