REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1142/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RIFIN d.o.o., OIB 33175616273, Zagreb, Pantovčak 192a, kojeg zastupa punomoćnik Martin Lukin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika VELEUČILIŠTE S PRAVOM JAVNOSTI BALTAZAR ZAPREŠIĆ, OIB 70921936463, Zaprešić, Vladimira Novaka 23, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Truhar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti odluke i upisa, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3285/2021-3 od 9. rujna 2022., kojim odlukama je dijelom preinačena, a dijelom ukinuta presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1281/2020 od 28. svibnja 2021., u sjednici održanoj 5. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan. II Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3285/2021-3 od 9. rujna 2022.

2. U odgovoru na prijedlog, tuženik je predložio isti odbaciti kao nedopušten, potražujući ujedno trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi adekvatni razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su navedena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st.1.i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, pa je riješeno kao u izreci pod toč. I.

5. Tuženiku nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 5. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: 9-30857-a3195

Kontrolni broj: 05b1c-9d16c-f6f37

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.