Pristupanje sadržaju
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dorijane
Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, te Sene Midžić Putigna i Tanje Prenc
Kanis kao članica vijeća, uz sudjelovanje Romine Dorani-Rudan kao zapisničarke, u
kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ivana Tolića, zbog kaznenog djela iz čl. 311.
st.2. u svezi st.1.Kaznenog zakona (NN 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01,
111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06 i 110/07, dalje u tekstu: KZ/97) i dr. odlučujući
o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu protiv presude Općinskog suda u
Splitu poslovni broj K-833/2014 od 4. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 30.
siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-833/2014 od 4. svibnja
2023. su temeljem odredbe čl. 453. toč.3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne
novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,
126/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZKP/08) 1. okrivljeni Ivan Tolić i 2. okrivljeni Mirko
Jonjić oslobođeni optužbe da bi počinili kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava
krivotvorenjem isprave opisano u čl. 311. st.1. i 2. KZ/97, a kažnjivo po čl. 311. st.2.
KZ/97.
2. Istom presudom je temeljem odredbe čl. 452. toč.6. ZKP/08 odbijena optužba
da bi isti okrivljenici počinili kazneno djelo protiv službene dužnosti i to 1. okrivljenik
Ivan Tolić zlouporabom položaja i ovlasti opisano i kažnjivo po čl. 337. st.1. KZ/97, a
2. okrivljeni Mirko Jonjić zlouporabom položaja i ovlasti opisano i kažnjivo po čl. 337.
st.1. KZ/97 u svezi sa čl.38. KZ/97.
3. Temeljem odredbe čl. 149. st.1. ZKP/08 sud je odredio da troškovi kaznenog
postupka iz čl. 145. st.2. toč.1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci
nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
4. Protiv ove presude pravodobnu žalbu je podnijelo Općinsko državno
odvjetništvo u Splitu iz žalbenih osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka
iz čl. 468. st.1. toč.7. i 11. ZKP/08 i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog
stanja s prijedlogom da se pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom
sudu na ponovno suđenje.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Ovaj sud je temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavio spis na dužno
razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli - Pola koje je vratilo spis.
7. Osnovana je žalba državnog odvjetnika iz žalbene osnove bitnih povreda
odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 7. i 11. ZKP/08.
8. Naime, optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sinju poslovni broj K-
DO-187/13 od 28. veljače 2014., 1. i 2. okrivljeni su optuženi da bi u razdoblju od
siječnja do lipnja 2008. počinili kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 2. u
svezi sa st.1. KZ/97, na način da bi nabavili neistinite potvrde Policijske postaje
Grude i trgovačkog društva "Hercegovina osiguranje" d.d. Mostar iz kojih bi
proizlazilo da su 34 osobe odjavile vozilo u Republici Bosni i Hercegovini i ostvarile
pravo na 50%-tni bonus prilikom sklapanja polica osiguranja od automobilske
odgovornosti, a koje su upotrijebljene radi sačinjavanja 34 police obveznog
osiguranja od automobilske odgovornosti od trgovačkog društva "Osiguranje Zagreb"
d.d. s priznatim 50%-tnim bonusom za premije osiguranja. Istom optužnicom su
optuženi i za počinjenje kaznenog djela protiv gospodarstva i to 1. okrivljeni Ivan
Tolić zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 291. st.1. Kaznenog
zakona (NN 125/11 i 144/12, dalje u tekstu: KZ/11), a 2. okrivljeni Mirko Jonjić
zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 291. st.1. u svezi sa čl. 38.
KZ/11. Međutim, prvostupanjski sud je donoseći pobijanu presudu postupio suprotno
odredbi čl. 454. ZKP/08, a koja propisuje da će se u izreci presude kojom se optužba
odbija i presude kojom se okrivljenik oslobađa optužbe navesti činjenični i zakonski
opis te naziv kaznenog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret.
9. Tako je prvostupanjski sud, iako su u činjeničnim opisu optužnice za kazneno
djelo krivotvorenja isprave iz čl. 311. st.2. u svezi st.1. KZ/97 navedene radnje
počinjenja tog kaznenog djela u odnosu na nabavljene i uporabljene lažne isprave za
ugovaranje ukupno 34 police osiguranja od automobilske odgovornosti, je
okrivljenike oslobodio optužbe za počinjenje ovog kaznenog djela u odnosu na
nabavljanje i uporabe lažnih isprava za samo 14 polica osiguranja od automobilske
odgovornosti. Stoga su osnovani žalbeni navodi da u pogledu ovog kaznenog djela
nije riješen prvostupanjskom presudom potpuno predmet optužbe, pa da je time
počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st.1. toč.7. ZKP/08.
10. Prvostupanjski sud je također, iako su okrivljenici optuženi za počinjenje
kaznenog djela protiv službene dužnosti zlouporabom položaja i ovlasti iz i to 1.
okrivljenik iz čl. 291. st.1.KZ/11, a 2. okrivljenik iz čl. 291. st.1. u svezi sa čl. 38.
KZ/11, pobijanom presudom odbio optužbu temeljem odredbe čl. 452. toč.6. ZKP/08
za kazneno djelo protiv službene dužnosti zlouporabe položaja i ovlasti, opisano i
kažnjivo po čl. 337. st.1. KZ/97 u odnosu na 1. okrivljenika, a u odnosu na 2.
okrivljenika za kazneno djelo iz čl. 337. st.1. u svezi sa čl. 38.KZ/97. Prvostupanjski
sud je u pogledu razloga za presudu kojom se optužba odbija, a posebice u pogledu
izmijenjene pravne kvalifikacije u odnosu na onu iz optužnice propustio dati jasne i
neproturječne razloge pa je počinjena daljnja bitna povreda odredaba kaznenog
postupka iz čl. 468. st.1. toč.11. ZKP/08.
11. Uslijed ovakvog postupanja prvostupanjskog suda, a obzirom i da je u odbijajućoj
presudi prvostupanjski sud zadržao činjenični i pravni opis naveden u optužnici, a koji
sadrži bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 291. st.1.KZ/11, pa tako i pribavljanje
počinjenjem tog kaznenog djela drugim osobama imovinske koristi te nanošenje štete
u iznosu od najmanje 53.262,51 kunu, je počinjena daljnja bitna povreda odredaba
kaznenog postupka iz čl. 468. st.1. toč.11. ZKP/08 obzirom da je izreka u tom dijelu
proturječna samoj sebi. Naime, u činjeničnom i pravnom opisu je navedeno da bi
počinjenjem ovog kaznenog djela bila pribavljena protupravna imovinska korist za 34
osobe sa kojima su zaključene takve police obveznog osiguranja od automobilske
odgovornosti temeljem lažnih isprava, kao i da je trgovačkom društvu "Osiguranje
Zagreb" d.d. prouzročena šteta od najmanje 53.262,51 kuna te proračunu Republike
Hrvatske od najmanje 7.926,83 kune. Međutim, prvostupanjski sud je pravno
kvalificirao ovakve radnje okrivljenika, a suprotno odredbi čl. 454. ZKP/08, kao
kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st.1. KZ/97, te zaključio da bi
za to kazneno djelo nastupila zastara kaznenog progona 31.svibnja 2018., a obzirom
na propisanu kaznu zatvora od tri mjeseca za tri godine, pa da bi valjalo temeljem
odredbe čl. 452. toč.6. ZKP/08 odbiti optužbu za ovo kazneno djelo. Međutim, pri
tome prvostupanjski sud nije vodio računa da je u činjeničnom, pa i u pravnom opisu
kaznenog djela iz čl. 291. st.1. KZ/11 u optužnici navedeno da bi radnjama
okrivljenika bila pribavljena drugima imovinska korist, odnosno prouzročena šteta od
najmanje 53.262,51 kunu za trgovačko društvo "Osiguranje Zagreb" d.d., a što bi
sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 24.studenog
1997. predstavljalo kvalifikatorno obilježje znatne štete, obzirom da se radi o iznosu
većem od 30.000,00 kuna pa da bi se moglo raditi samo o nekom od kvalificiranih
oblika kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. iz stavka 2. i 3.KZ/97, a
za koja, obzirom na zapriječenu kaznu nije nastupila zastara kaznenog progona.
12. Nadalje, u pravu je državno odvjetništvo kada ističe da je i izreka pobijane
presude proturječna samoj sebi obzirom da su pod toč.1. izreke 1. i 2. okrivljenik
temeljem odredbe čl. 453. toč.3. ZKP/ 08 oslobođeni optužbe za počinjenje jednog
djela radnji kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st.2. u svezi st.1.KZ/97
dok je pod toč.2. temeljem čl. 452. toč.6. ZKP/08 odbijena optužba protiv okrivljenika
na način da je naveden u cijelosti činjenični opis iz optužnice, a u kojem je sadržan
osim elemenata bića kaznenog djela iz čl. 291. st.1. KZ/11, i cjeloviti opis kaznenog
djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st.1. i 2. KZ/97. Stoga je ostalo nejasno da li je u
pogledu kaznenog djela iz čl. 311. st.1. i 2. KZ/97, i to dijela radnji tog kaznenog djela
optužba odbijena ili su okrivljenici oslobođeni optužbe zbog počinjenja tog kaznenog
djela u cijelosti.
13. Stoga je valjalo već iz ove zakonske osnove ukinuti prihvaćanjem žalbe
Općinskog državnog odvjetništva u Splitu prvostupanjsku presudu temeljem odredbe
čl. 483. st. 1. ZKP/08 i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
14. U pogledu istaknutih žalbenih navoda državnog odvjetništva iz žalbene
osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud se
upućuje da u ponovljenom postupku provede sve potrebne dokaze i utvrdi sve
odlučne činjenice, te nakon toga cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti
donese pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti sukladno čl. 459. st. 5. ZKP/08,
pazeći da ne počini bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koju mu je
ukazano ovim rješenjem.
15. Slijedom izloženog, a temeljem odredbe čl. 483. st. 1. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Puli – Pola 30. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća: Dorijana Dolenec Kujundžić
Kontrolni broj: 08211-b7f64-ad1c6
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Dorijana Dolenec Kujundžić, O=ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Puli - Pola potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.