1

Broj: Ppž-9683/2023

U  I M E  R  E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene E. V., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o prigovoru okrivljene, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar od 28. listopada 2023., Broj: 211-07/23-1/14142, na sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2024.

                      p r e s u d i o   j e

I  Odbija se prigovor okrivljene E. V. kao neosnovan, te se prekršajni nalog potvrđuje.

II  Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljena E. V. je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

      Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljena E. V., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te kažnjena novčanom kaznom u iznosu 660,00 eura, koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljena je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 9 mjeseci.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno, podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.

3. Okrivljena u prigovoru predlaže smanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.

4. Prigovor nije osnovan.             

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu u iznosu koji je u okviru propisanog raspona za prekršaj za koji se tereti okrivljenu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljene. Okrivljena je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg, počinila jedan od težih prometnih prekršaja i ugrožavala ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za smanjenje izrečene novčane kazne. Stoga, cijeneći da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja te da nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale izricanje kazne ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, ovaj sud smatra da je novčana kazna u visini zakonom propisanog posebnog minimuma za predmetni prekršaj primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, zbog čega nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora okrivljene.

7. U odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo, osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenoj izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju devet mjeseci.

8. Prije svega, ovaj sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljene takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je izrečena zaštitna mjera nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljene.

9. Nadalje, ovaj sud je, sukladno ovlaštenju iz čl. 200. st. 2. Prekršajnog zakona, izvršio provjeru podatka o dosadašnjoj osuđivanosti okrivljene te utvrdio da je okrivljena već pravomoćno osuđivana i to kako zbog istovrsnog tako i zbog drugih prekršaja. Navedena činjenica, da je okrivljena specijalni povratnik, evidentno upućuje njezinu upornost i drskost u identičnom protupravnom ponašanju, zbog čega ovaj sud smatra da nema osnove za ukidanje zaštitne mjere, kao ni za smanjenje njene duljine. Duljina trajanja izrečene mjere od devet mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu činjenicu da je okrivljena specijalni povratnik, primjerena je težini počinjenog prekršaja (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljene je bila 1,48 g/kg) i opasnosti ponavljanja istog te je u skladu s načelom razmjernosti propisanim u čl. 51.a Prekršajnog zakona.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljene, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

                                                 Zagreb, 30. siječnja 2024.

Zapisničarka:                                                                    Predsjednica vijeća: 

Mirna Prišlin, v.r.                                                                                  Karmen Novak Hrgović, v.r.

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, PPP Zadar u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenu.