REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: 6 Gž Zk-26/2023-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja S. K. d.o.o. OIB: … iz Z., zastupanog po direktoru M. S. iz Z., protiv protustranke KDB – T. i I. d.o.o. K. OIB: … iz K., zastupana po Z. O. U. J. J. i M. B. iz K., radi upisa predbilježbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu – zemljišnoknjižni odjel od 1. prosinca 2022., poslovni broj: Z-15910/2022., 5. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke KDB – T. i I. d.o.o. K. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu – zemljišno knjižni odjel od 1. prosinca 2022., poslovni broj: Z-15910/2022.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u z.k. ul. … k.o. B., određeno temeljem rješenja Općinskog suda u Karlovcu – zemljišno knjižnog odjela poslovni broj: Z- 18785/2022. od 13. siječnja 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižnog suca odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke, izjavljen protiv rješenja zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Karlovcu od 17. listopada 2022., poslovni broj: Z-12377/2022., te je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora.
2. Protiv rješenja pravovremenu žalbu podnijela je protustranka zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako pobijano rješenje nema razloge o odlučnim činjenicama, te navodi kako je uložio prigovor na rješenje poslovni broj: Z-12377/22., kojim je dopuštena predbilježba prava vlasništva na nekretnine protustranke označene kao k.č.br. …. Smatra da je naslovni sud 17. listopada 2022., kada je donio pobijano rješenje, trebao izvršiti uvid u kupoprodajni ugovor gdje je navedeno da će preostali dio kupoprodajne cijene u iznosu od 134.303,00 EUR i pripadajući PDV biti isplaćen odjednom u roku od 15 dana od dana sklapanja i javnobilježničke ovjere ugovora, pa kako ostatak kupoprodajne cijene nije isplaćen, ugovor je raskinut po samom zakonu, tako da nije bilo uvjeta niti za predbilježbu prava vlasništva. Predlaže da se njegova žalba uvaži i pobijano rješenje, kao i rješenje zemljišno knjižnog odjela od 17. listopada 2022. preinače, te da se odbije prijedlog za predbilježbu prava vlasništva i naloži brisanje provedenog upisa, te uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog upisa.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe protustranke, a također i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.
5.1. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, na koju se neosnovano ukazuje žalbom, budući da pobijano rješenje nema nedostatka zbog kojih se ne može ispitati, ne proturječi samo sebi, a razlozi koji su navedeni u rješenju su jasni i neproturječni, te ih je moguće valjano pravno ispitati.
6. Iz stanja spisa i obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi:
- da je predlagatelj 2. rujna 2022. podnio prijedlog koji je zaprimljen pod poslovnim brojem: Z-12377/22. radi uknjižbe prava vlasništva na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina;
- da je prvostupanjski sud, ocjenjujući isprave na temelju kojih je zatražen upis, utvrdio da iste ne ispunjavaju pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva, jer Ugovor o kupoprodaji ne sadrži izričitu dozvolu prodavatelja za uknjižbu prava vlasništva u smislu članka 59. stavka 1/b ZZK-a, ali da su ispunjeni uvjeti iz članka 61. u vezi sa člankom 110. stavkom 2. ZZK-a da se dopusti predbilježba prava vlasništva;
- da je protiv rješenja ovlaštenog zemljišno knjižnog referenta od 17. listopada 2022. poslovni broj: Z-12377/2022. protustranka podnijela prigovor navodeći u istom kako kupac u ostavljenom roku nije isplatio kupoprodajnu cijenu, pa je prvostupanjski sud prije donošenja pobijanog rješenja ovu činjenicu trebao provjeriti, što nije učinio, a kako je cijena bitan sastojak ugovora o kupoprodaji nekretnine ugovor je raskinut, pa sukladno tome nije mogla biti izvršena niti predbilježba prava vlasništva;
- da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kojim je prigovor protustranke odbio kao neosnovan;
- da je protustranka protiv rješenja prvostupanjskog suda izjavila žalbu istog sadržaja kao i prigovor.
6.1. Razmatrajući predmetni Ugovor o kupoprodaji nekretnine i stanje u zemljišnim knjigama u trenutku zaprimanja prijedloga, prvostupanjski sud zaključio je da su u trenutku donošenja rješenja kojim je dopuštena predbilježba prava vlasništva bile ispunjene pretpostavke iz članka 61. ZZK-a, imajući pri tome u vidu da kupoprodajna cijena nije bila u cijelosti isplaćena, ali da za to postoji obveza u ugovorenom roku.
7. Zaključak prvostupanjskog suda je pravilan i zakonit.
8. Naime, prema članku 34. stavku 2. ZZK-a predbilježba je upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničavaju ili prestaju samo pod uvjetom naknadnog opravdanja i u opsegu u kojemu naknadno budu opravdana. Prema članku 61. stavku 1. ZZK-a ako isprava na temelju koje se zahtijeva upis ne odgovara svim posebnim pretpostavkama za uknjižbu (članci 57., 58., 59. i 60. toga Zakona), ali ispunjava opće pretpostavke za zemljišnoknjižni upis (članci 48. i 49. toga Zakona), na temelju te isprave dopustit će se predbilježba, ako ju je moguće provesti.
8.1. Prema članku 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
9. Stoga, a kako u trenutku, kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a to je bio 2. rujna 2022., nisu bile ispunjene pretpostavke za uknjižbu, ali su bile ispunjene pretpostavke za predbilježbu prava vlasništva koju podnositelj prijedloga nije izrijekom isključio, pravilno je predbilježba prava vlasništva dopuštena. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da ovlašteni zemljišno knjižni referent nije bio dužan upuštati se u utvrđivanje činjenice je li ugovor u vrijeme donošenja pobijanog rješenja na snazi, jer je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišno knjižnom sudu, a to je 2. rujna 2022. kada je još uvijek tekao rok za isplatu ostatka kupoprodajne cijene.
10. Neosnovano žalitelj u žalbi ističe kako se postavlja pitanje, ukoliko njegova žalba ne bi bila usvojena, a budući da kupoprodajna cijena nije isplaćena, na koji način će protustranka brisati predbilježbu prava vlasništva u korist predlagatelja, jer je navedeno propisano odredbama Zakona o zemljišnim knjigama.
11. Slijedom navedenog, a temeljem članka 149. stavka 3. ZZK-a žalba protustranke odbijena je kao neosnovana, te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.
Slavonski Brod, 5. travnja 2023.
Sutkinja
Draženka Ilak v.r.
