REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 75 Pž-3455/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja NOSTRI MARIS d.o.o., OIB 42488651605, Nečujam, Put rata 24, kojeg zastupa punomoćnik Edvard Sušac, odvjetnik u Splitu, Velebitska 71, protiv tuženika SINOVI GROMA d.o.o., OIB 41472920040, Zagreb, Ulica Ivana Pergošića 3, kojeg zastupa punomoćnik Mario Mikulić, odvjetnik u Zagrebu, Gospodarska 28, radi isplate iznosa od 31.492,01 kn / 4.170,70 EUR, odlučujući tužiteljevoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1901/2021 od 14. lipnja 2022., 5. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1901/2021 od 14. lipnja 2022. u točkama I. i II. njezine izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na žalbu u iznosu od 1.000,00 kn / 132,72 EUR uvećano za PDV i pristojbe po odluci suda.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1901/2021 od 14. lipnja 2022. u točki I. njezine izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba poslovni broj Ovrv-2/2020 od 7. siječnja 2020. kojim je naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 31.492,01 kn / 4.170,70 EUR, sa zateznom kamatom kao i naknaditi ovršni trošak u iznosu od 2,289,96 kn / 303,90 EUR sa zateznom kamatom te je odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan. Točkom II. izreke presude naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 7.152,00 kn / 949,20 EUR. Točkom III. izreke presude odbijen je kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.562,50 kn / 207,40 EUR.

2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud zaključio kako tužitelj nije dokazao da je tuženiku predao robu iz utuženih računa jer na računima otpremnicama ne postoji potpis i žig tuženika pa je odbio tužbeni zahtjev primjenom odredbe članka 221. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80 /22; dalje: ZPP).

3. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 2. ZPP-a, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/12, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18).

4. Protiv označene presude žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud preinači, odnosno ukine pobijanu presudu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da presudu pobija u dijelu u kojem nije uspio u sporu. U žalbi prigovara činjeničnom utvrđenju prvostupanjskog suda te navodi da sud nije proveo financijsko vještačenje da bi sa sigurnošću utvrdio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva.

5. U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode i predlaže da ovaj sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi pravostupanjsku presudu u pobijenom dijelu. Traži trošak sastavljanja odgovora na žalbu u iznosu od 1.000,00 kn uvećano za PDV.

6. Žalba nije osnovana.

Ispitavši pobijanu presudu u točkama I. i II. njezine izreke u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 467. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavaka 2. ZPP-a osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjska presuda pravilna i osnovana na zakonu.

7. Predmet spora je isplata iznosa od 31.492,01 kn prema računima broj 1254/POSL2/1 od 17. veljače 2017., broj 472/POSL2/1 od 21. siječnja 2017, broj 5935/POSL2/1 od 24. srpnja 2017. i broj 2017-00916 od 24. srpnja 2017.

8. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti (članak 502. stavak 1. ZPP-a), a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

9. Odredba članka 467. stavka 2. ZPP-a ne pruža zakonsku osnovu drugostupanjskom sudu, u smislu odredbe članka 370. ZPP-a, provjeriti pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu žalbenih navoda o pogrešnoj ocijeni izvedenih dokaza.

10. Po ocjeni ovog suda pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je račun jednostrana izjava volje jedne ugovorne strane pa ako tužitelj tvrdi da je tuženiku prodao robu iz utuženih računa, onda mora i dokazati da je tuženik tu robu i primio, što tužitelj u konkretnom slučaju nije dokazao.

11. Pravilna je i zakonita i odluka o parničnom trošku sadržana u točki II. izreke presude.

12. Stoga je tužiteljevu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu prema odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a, kako je odlučeno točki I. izreke ove presude.

13. Na temelju odredbe članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a, tuženikov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen, jer je ovaj sud ocijenio da zahtijevani troškovi nisu bili potrebni radi vođenja parnice.

Zagreb, 5. travnja 2023.

Sutkinja

Nevenka Marković

Broj zapisa: 9-30857-365ef

Kontrolni broj: 0b087-9f59c-220d5

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Nevenka Marković, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.