Poslovni broj: Usž-910/2022-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. K. iz K. M., kojeg zastupa opunomoćenica A. F., odvjetnica u V., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Z., radi statusa osiguranika, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25 UsI-697/2021-12 od 24. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25 UsI-697/2021-12 od 24. siječnja 2022.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25 UsI-697/2021-12 od 24. siječnja 2022. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-503-01/20-01/98, URBROJ: 338- 01-06-05-21-02 od 2. veljače 2021. godine i rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., Područne službe V., KLASA: UP/I- 1503-02/20-01/08, URBROJ: 338-05-02-20-1 od 23. studenoga 2020. godine (točka I. izreke). Točkom II. odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora u iznosu od 6.250,00 kn kao neosnovan.
2. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., Područne službe V., KLASA: UP/I-1503-02/20-01/08, URBROJ: 338-05-02- 20-1 od 23. studenoga 2020.
3. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju je s danom 2. srpnja 2020. utvrđen prestanak statusa osiguranika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje kao osobi u radnom odnosu zaposlenoj kod poslodavca V. j.d.o.o.
4. Tužitelj pobija presudu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. stavak 1. točke 2. i 3. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 I 110/21, dalje: ZUS). U žalbi ponavlja navode iz tužbe i, u bitnome, navodi da se nije u roku od mjesec dana od kada je prestao postojati poslodavac prijavio HZZO-u, jer ga je tuženik držao u zabludi i nikada nije osporavao njegov status osiguranika pa stoga nije imao razloga smatrati potrebnim podnositi prijavu. Smatra da mu nije pravilno utvrđen dan prestanka statusa osiguranika te da bi s prijavom opet imao status osiguranika, ali sada kao nezaposlena osoba koja je dobila poslovno uvjetovani otkaz. Ističe da su mu retroaktivno ukinuta već stečena i ostvarena zakonska prava uslijed pretjerano formalističkog pristupa. Predlaže poništiti pobijanu presudu i usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Tuženik se u odgovoru na žalbu protivi razlozima žalbe. Predlaže odbiti žalbu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi, u skladu s člankom 73. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev.
8. Naime, člankom 122. stavkom 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, 80/13, 137/13 i 98/19, dalje: Zakon) propisano je da Zavod ima pravo i obvezu po zaprimanju prijave na obvezno zdravstveno osiguranje, kao i za sve vrijeme trajanja statusa osigurane osobe provjeravati postojanje okolnosti na osnovi kojih je prijava podnesena, odnosno na osnovi kojih je osobi priznao taj status. Prema stavku 3. članku 12. Zakona, ukoliko Zavod ne prihvati podnesenu prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje ili utvrdi status osigurane osobe po nekoj drugoj osnovi, odnosno ospori status osiguranoj osobi u obveznom zdravstvenom osiguranju zbog nepostojanja okolnosti na osnovi kojih joj je taj status utvrđen, o tome donosi rješenje koje dostavlja podnositelju prijave i zainteresiranoj osobi.
9. Člankom 12. stavkom 1. Pravilnika o načinu prijavljivanja i odjavljivanja te stjecanju statusa osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, 82/14, 17/14, 17/15, 99/17 i 129/17, dalje: Pravilnik) propisano je da početak stjecanja statusa osigurane osobe i njegov prestanak utvrđuje Zavod. 10. Postupajući sukladno odredbi članka 122. stavka 1. Zakona te, s tim u vezi, odredbom članka 19. stavka 1. i 2. Pravilnika, prvostupanjsko je tijelo uvidom u službene podatke Sudskog registra Trgovačkog suda u V. utvrdilo da je poslovni subjekt V. j.d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge u stečaju (K. M.) dana 2. srpnja 2020. brisan iz sudskog registra, slijedom čega je, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. Zakona, donijelo rješenje kojim je tužitelju s 2. srpnja 2020. utvrdilo prestanak statusa osiguranika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje kao osobi u radnom odnosu zaposlenoj kod poslodavca V. j.d.o.o.
11. U odnosu na retroaktivnost, Ustavni sud Republike Hrvatske je izrazio pravno shvaćanje „…. da u građanskom i upravnom pravu retroaktivnost nije poželjna ako negativno utječe na prava i interese pojedinaca …“ (Odluka U-III-4423/2011 od 13. srpnja 2017.). Takvo shvaćanje zauzeo je i ovaj Sud u presudi, poslovni broj: Usž- 3871/17-2 od 29. studenoga 2017. Međutim, u konkretnoj upravnoj stvari, osporenim rješenjem tužitelju je prestanak statusa osiguranika utvrđen s danom prestanka postojanja okolnosti na osnovi kojih mu je taj status utvrđen (prestanak postojanja osnove po kojoj se osiguranik nalazi u zdravstvenom osiguranju), sukladno članku 122. stavku 3. Zakona, po službenoj dužnosti te samo rješenje ne ograničava neko konkretno pravo tužitelja na zdravstvenu zaštitu. Pri tome, Sud ima u vidu činjenicu da je tužitelj pokrenuo i spor protiv rješenja tuženika kojim je odbijena žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., Područne službe V., KLASA: UP/I-502-06/19-05/354, URBROJ: 338-05-02-20-06 od 25. studenog 2020. kojim je određen prekid korištenja prava na dopust radi njege djeteta s težim smetnjama u razvoju te mu je obustavljena isplata novčane naknade (koje rješenje utječe na prava i interese tužitelja) i koji spor se po žalbi tužitelja vodi kod ovoga Suda pod poslovnim brojem
12. Sud stoga žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Radi se o navodima koje je tužitelj isticao i u tužbi, o kojima se prvostupanjski sud izjasnio, a s kojima očitovanjima je u potpunosti suglasan i ovaj Sud. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta odluka mogla biti rezultat arbitrarnog postupanja dok se pravno shvaćanje izraženo u osporavanom rješnju i pobijanoj presudi zasniva na pravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
13. Trebalo je, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. i članka 79. stavka 4.
ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 5. travnja 2023.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić, v.r.
