REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 3 Kž-165/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Nenada Vlašića, kao predsjednika vijeća, Mirjane Madunić, kao izvjestitelja i Predraga Dragičevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženog D. C., radi kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11) i dr. odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 11 K-351/2022-24 od 13. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 5. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se prihvaćaju utvrđene kazne zatvora po prvostupanjskom sudu i to za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 u trajanju od 1 (jedne) godine za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u trajanju od 8 (osam) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 179.a u trajanju od 1 (jedne) godine za koja kaznena djela je optuženi D. C. proglašen krivim te se na temelju članka 51. KZ/11 optuženik D. C. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
II. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom D. C. se u jedinstvenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme lišenja slobode od uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 13. studenog 2021. godine, do 13. svibnja 2022. godine.
III. Izrečene mjere opreza iz članka 68. KZ/11 obveza psihijatrijskog liječenja i članka 69. KZ/11 obveza liječenja od ovisnosti izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, a nakon izdržane kazne izvan zatvorskog sustava na način naveden u prvostupanjskoj presudi.
IV. U preostalom ne preinačenom djelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optuženi D. C. proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisanom u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanom u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11. Za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11
, utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 , utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. Temeljem članka 51. KZ/11 optuženi D. C. je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
2. Na temelju članka 57. KZ/11 u svezi članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11 u svezi s člankom 68. stavak 2. i člankom 69. stavak 1., 2., i 3. okrivljenom D. C. izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 1(jedne) godine neće se izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te pod daljnjim uvjetom da se podvrgne izvršenju sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 i sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i kanabinoidima iz članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.
3. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom je u izrečeni dio neuvjetovane kazne zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode po uhićenju, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 13. studenog 2021. godine, do 13. svibnja 2022. godine.
4. Temeljem članka 148. stavak 6. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08, optuženi D. C. je oslobođen nakade troškova kaznenog postupka u cijelosti.
5. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kazni (članak 467. točka 4. u svezi s člankom 471. stavak 1. ZKP/08), te stoga predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijanu presudu na način da se optuženom izrekne bezuvjetna kazna zatvora.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Žalba OKDO u Zagrebu je osnovana.
7.1. U pravu je žalitelj kad navodi da je izrečena djelomična uvjetna osuda prema kojoj se ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne zatvora od 1 (jedne) godine se neće izvršiti uz rok provjeravanja od 5 (pet) godina, preblaga kazna.
7.2. Osnovan je žalbeni navod da je prvostupanjski sud nedovoljno cijenio dosadašnju osuđivanost optuženika kao otegotnu okolnost. Naime, prema podacima u spisu optuženik je već dva puta osuđivan uvjetnom osudom zbog kaznenog djela prijetnje počinjenog prema svojoj majci K. C. i bratu I. C., a osim toga optuženik je i prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenih prema majci K. C.. Uz navedene kazne optuženiku su izricane i sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, a koje mjere optuženik nije izvršavao.
8. Iz navedenog slijedi kako optuženik već dulje vrijeme svoje ponašanje nije uskladio s pozitivnim propisima i društvenim normama te da do sada izricane uvjetne osude nisu polučile svoju svrhu tako da se i sada izrečena djelomična uvjetna osuda ukazuje neprimjerenom, jer optuženik i dalje ustraje u protupravnom ponašanju.
9. Stoga po ocijeni ovog drugostupanjskog suda, radi ostvarenja svrhe kazneno- pravnih sankcija optuženika treba osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora, imajući u vidu visok stupanj krivnje optuženika koji je u stjecaju počinio tri kaznena djela te njegovu dosadašnju višestruku osuđivanost čime je iskazao osobitu upornost u činjenju kaznenih djela prema majci. Imajući u vidu navedeno, ovaj sud smatra da su pojedinačno utvrđene kazne zatvora za kaznena djela za koja je prvostupanjskom presudom optuženik proglašen krivim, kao i jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, primjerene kazne, koje su odmjerene uz uvažavanje načela individualizacije kazne te su u skladu sa osobnim prilikama optuženika i okolnostima počinjenja djela.
10. Prihvaćajući po prvostupanjskom sudu utvrđene olakotne okolnosti te navedene otegotne okolnosti, ovaj sud smatra da se svrha kazneno-pravnih sankcija za optuženika može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora. Radi ostvarenja svrhe kažnjavanja te generalne i specijalne prevencije ovaj sud smatra da će se jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci dovoljno utjecati na optuženika da prestane činiti kaznena djela, te da će i drugi počinitelji kaznenih djela shvatiti da je činjenje kaznenih djela pogrešno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.
11. Budući je u postupku utvrđeno da je optuženik kaznena djela činio pod znatnim utjecajem ovisnosti o alkoholu i kanabinoidima te da ima karakteristike mješovitog poremećaja ličnosti radi kojih se treba liječiti, opravdano je prvostupanjski sud optuženiku, radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, izrekao sigurnosne mjere propisane člankom 68. i 69. KZ/11, a koje sigurnosne mjere će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava tijekom izvršavanja jedinstvene kazne zatvora, a nakon izdržane kazne, liječenjem na slobodi na način propisan prvostupanjskom presudom.
12. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. KZ/11 ovaj drugostupanjski sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti.
13. S obzirom da je žalba OKDO osnovana zbog odluke o kazni, ovaj sud je pobijanu presudu djelomično preinačio u odluci o kazni na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08 dok je u preostalom nepreinačenom djelu prvostupanjska presuda ostala neizmijenjena.
U Požegi 5. travnja 2023.
Predsjednik vijeća
Nenad Vlašić, v.r.
