Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-148/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. K. iz Z., I. .., OIB: …, zastupanog po M. M., odvjetniku iz Z., protiv tuženika K. b. M., Z., Z. .., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbama tuženika i tužitelja protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 8250/2021-6 od 29. rujna 2022., 5. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalbe se odbijaju kao neosnovane te se potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8250/2021-6 od 29. rujna 2022.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"Nalaže se tuženiku K. b. M. da tužitelju A. K. isplati iznos od 8.087,49 kn/ 1.073,39 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom:

- za veljaču 2016. godine, na iznos od 686.46 kuna, od dana 15.03.2016. godine, pa do isplate;

- za ožujak 2016. godine, na iznos od 620.00 kuna, od dana 15.04.2016. godine, pa do isplate;

- za travanj 2016. godine, na iznos od 593.11 kuna, od dana 15.05.2016. godine, pa do isplate;

- za svibanj 2016. godine, na iznos od 629.42 kuna, od dana 15.06.2016. godine, pa do isplate;

- za lipanj 2016. godine, na iznos od 580.87 kuna, od dana 15.07.2016. godine, pa do isplate;

- za srpanj 2016. godine, na iznos od 582.23 kuna, od dana 15.08.2016. godine, pa do isplate;

- za kolovoz 2016. godine, na iznos od 709.22 kuna, od dana 15.09.2016. godine, pa do isplate;

- za rujan 2016. godine, na iznos od 649.94 kuna, od dana 15.10.2016. godine, pa do isplate;

- za listopad 2016. godine, na iznos od 588.46 kuna, od dana 15.11.2016. godine, pa do isplate;

- za studeni 2016. godine, na iznos od 920.74 kuna, od dana 15.12.2016. godine, pa do isplate;

- za prosinac 2016. godine, na iznos od 870.15 kuna, od dana 15.01.2017. godine, pa do isplate;

- za siječanj 2017. godine, na iznos od 656.90 kuna, od dana 15.02.2017. godine, pa do isplate;

sve po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, izuzev isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenim bruto iznosima, kao i parnični trošak u iznosu od 2.343,75 kn/ 311,07 EUR zajedno sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 29. rujna 2022. do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremenom i dopuštenom žalbom tuženik pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka te apsolutno bitnih povreda odredaba parničnog postupka, dakle svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP) i predlaže pobijanu presudu preinačiti i tužbeni zahtjev odbiti.

2.1. Tužitelj prvostupanjsku presudu pobija u dijelu u kojem prvostupanjski sud, odlučujući o troškovima postupka, nije tužitelju priznao trošak sastava podneska od 6. rujna 2022. i potražuje trošak žalbe.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Predmet spora zahtjev je za isplatu razlike plaće s pripadajućom zateznom kamatom, za razdoblje od veljače 2016. do siječnja 2017., zbog obračuna i isplate plaće po osnovici od 5.108,84 kuna, umjesto po osnovici od 5.415,37 kuna.

6. Prvostupanjski je sud utvrdio:

- da su Vlada RH i Sindikati javnih službi i to Sindikat hrvatskih učitelja, Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske, Nezavisni sindikat znanosti i visokog obrazovanja, Sindikat zaposlenika u djelatnosti socijalne skrbi Hrvatske, Samostalni sindikat zdravstva i socijalne skrbi Hrvatske, Hrvatski liječnički sindikat, Hrvatski strukovni sindikat medicinskih sestara i medicinskih tehničara te Hrvatski sindikat djelatnika u kulturi zaključili 23. studenoga 2006. Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama, a kojim Sporazumom su ugovorili da se osnovica za izračun plaće u javnim službama povećava za 6% u 2007., zatim u 2008., te u 2009. i da navedene obračunske osnovice se primjenjuju od 1. siječnja svake godine,

- da su Vlada RH i sindikati javnih službi zaključili 13. svibnja 2009. Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama, a temeljem kojeg Dodatka su se suglasili o zamrzavanju osnovice za izračun plaća iz 2008. u visini od 5.108,84 kn bruto time da su u čl. III. utvrdili način povrata osnovice, a to na način da se osnovica za obračun plaće u javnim službama utvrđuje u iznosu od 5.415,37 kn nakon što službeni pokazatelji DZS-a ukažu na poboljšanje stanja, odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno prosječno dva ili više posto, a to u odnosu na isto razdoblje prethodne godine

- da su Vlada RH te sindikati javnih službi zaključili 26. listopada 2011. Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama (IDDS), da te izmjene nisu potpisane po Samostalnom sindikatu zdravstva i socijalne skrbi Hrvatske, iako su po predstavnicima tog sindikata parafirane, a kojim izmjenama je promijenjen čl. III. Dodatka te članak IV., koji su se odnosili na način povrata osnovice i način usklađivanja pariteta, a promijenjen je i čl. VII. u kojem su utvrđeni odgovarajući uvjeti nužni za ostvarivanje odredbi Dodatka te Izmjena i dopuna i to na način da se uskladba odgađa za onoliko tromjesečja koliko je trajao pad realnog tromjesečnog BDP-a (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine),

- da je 7. prosinca 2011. Arbitraža, koja je sastavljena temeljem Sporazuma o arbitraži, donijela arbitražnu Odluku kojom je utvrdila sadržaj Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće, na način kako je to prethodno opisano,

- da su Vlada RH te sindikati javnih službi koji su potpisali navedene IDDS od 26. listopada 2011. donijeli 28. prosinca 2012. Vjerodostojno tumačenje Izmjena i dopuna o osnovici plaće za javne službe, i to u odnosu na čl. IV. u vezi s čl. VII. Dodatka Sporazumu te su utvrdili da je negativni rast BDP-a prema službenim podacima Državnog zavoda za statistiku trajao neprestano od četvrtog tromjesečja 2011. do zaključno trećeg tromjesečja 2014. tj. 12 tromjesečja uzastopno, da je u drugom tromjesečju 2015. zabilježen rast BDP-a u 1,2%, a u trećem tromjesečju 2015. od 2,8%, što daje aritmetičku sredinu od 2,0%, time da je posljednji podatak za rast BDP-a u trećem tromjesečju od strane DZS-a objavljen dana 4. prosinca 2015.,

- da je Vlada RH 29. prosinca 2016. donijela Odluku o visini osnovice za obračun plaće u javnim službama u iznosu od 5.211,02 kn bruto s primjenom od 1. siječnja 2017. tj. počevši s plaćom za mjesec siječanj 2017., koja će biti isplaćena za mjesec veljaču 2017.

- da su navedene izmjene i dopune Dodatka Sporazumu unesene i u temeljni Kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama od 12. prosinca 2012. „Narodne novine„ 141/12; TKU;

- da je rok važenja IDDS istekao s danom 26. siječnja 2017., čl. XI. IDDS u svezi sa čl. 199. st. 1. Zakona o radu, a iz čega zaključuje da IDDS od 26. listopada 2011. predstavlja u osnovi pravno valjani kolektivni ugovor,

- da je DZS 28. kolovoza 2015. objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za drugo tromjesečje 2015., a u kojoj procjeni se ističe da prva procjena pokazuje da je tromjesečni BDP u drugom tromjesečju 2015. realno veći za 1,2% u odnosu na isto tromjesečje u 2014.; da je DZS 27. studenog 2015. objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za treće tromjesečje 2015. u kojoj se navodi da prva procjena pokazuje da je tromjesečni BDP u trećem tromjesečju 2015. realno veći za 2,8% u odnosu na isto tromjesečje 2014.; da je DZS je 4. ožujka 2016. objavio procjenu tromjesečnog BDP-a za četvrto tromjesečje 2015. u kojoj je navedeno da je BDP realno veći za 1,9% u četvrtom tromjesečju 2015., a u odnosu na isto tromjesečje 2014.; da iz toga slijedi da je aritmetička sredina navedenih stopa rasta BDP-a 2%, pa je krajem studenog 2015. bio ispunjen uvjet iz čl. III. IDDS prema službenim pokazateljima Državnog zavoda za statistiku (DZS), pa se osnovica plaće u prosincu 2015. povećala na iznos od 5.415,37 kn,

a slijedom čega zaključuje da je tuženik od siječnja 2016. bio u obvezi tužitelju obračunavati i isplaćivati plaću po osnovici propisanoj IDDS od 26. listopada 2011. (5.415,37 kn bruto), odnosno sukladno osnovici koja proizlazi iz uvećanja propisanog u odredbi čl. IV. IDDS, sve primjenom čl. 8. st. 1. Zakona o radu u svezi s navedenim odredbama IDDS, Arbitražne odluke, Vjerodostojnog tumačenja.

7. Ispitujući pobijanu presudu na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda parničnog postupka na koju tako pazi po službenoj dužnosti.

7.1. Nije počinjena niti bitna povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP- a na koju ukazuje tuženik u svojoj žalbi i pri tom tvrdi da je ista počinjena time što zaključak suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva u cijelosti proturječi dokumentaciji koja se nalazi u spisu. Kada bi i bio osnovan ovaj žalbeni navod to ne bi predstavljalo bitnu povredu na koju izrijekom ukazuje žalitelj već bi bila riječ o povredi iz članka 35.4. stavak 1. u vezi članka 8. (ocjena dokaza) ili žalbenom razlogu pogrešne primjene materijalnog prava.

7.2. S obzirom na to da je ovdje riječ o sporu male vrijednosti, jer je predmet tužbenog zahtjeva isplata svote manje od 10.000,00 kuna (članak 458. stavak 1. ZPP-a), žalba se u ovom sporu može izjaviti samo zbog onih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2., osim točke 3., ZPP- a, dakle ne i zbog povreda parničnog postupka u vezi odredbe članak 354. stavak 1. ZPP-a.

8. Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog prethodno navedenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka, dakle ne i zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što je sadržaj bitnih žalbenih navoda koji se svode na tvrdnju da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio rast BDP-a od 2% umjesto točno 1,99948%.

9. U odnosu na odluku o troškovima postupka neosnovano tuženik tvrdi da tužitelju nije trebalo priznati trošak sastava podnesaka jer takav trošak tužitelju nije niti priznat. S druge strane neosnovana je žalba tužitelja koji smatra da mu je trebao biti dosuđen trošak sastava podneska od 6. rujna 2022. koji je prvostupanjski sud pravilno odbio dosuditi pozivom na odredbu članka 155. stavak 1. ZPP-a. U odnosu na žalbenu tvrdnju tuženika da trošak pristupa na ročište za objavu presude nije bio potreban valja reći da ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud zakonito tužitelju ovaj trošak priznao.

10. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke.

11. S obzirom da tužitelj sa žalbom nije uspio to je njegov zahtjev za naknadom troškova žalbe odlučeno kao pod točkom II. izreke na temelju članka 166. stavak 1. u vezi odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a.

U Dubrovniku, 5. travnja 2023.

Sutkinja:

Josita Begović v.r.