Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-663/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T. T. d.o.o. Z., OIB: …, kojeg kao punomoćnici zastupaju odvjetnici iz O. društva C. G. & E. d.o.o. iz Z., protiv tuženika N. L. iz D. R., OIB: .., odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv-1218/2019-6, od 02. siječnja 2020., 05. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e  i  r j e š i o

Žalba se djelomično uvažuje, a djelomično odbija kao neosnovana, te se u pobijanom dijelu (točke 1. i 3. izreke) presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv-1218/2019-6 od 02. siječnja 2020.:

a) potvrđuje u dijelu točke 1. izreke kojim je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. A. sa sjedištem u K., poslovni broj …,[1] od … u dijelu kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od …kn / …EUR/ zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od … do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana;

b) ukida u preostalom dijelu točka 1. izreke za svotu od …kn/ … EUR/ sa zateznim kamatama i u točki 3. izreke i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

„1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. A. sa sjedištem u K., poslovni broj … od … u dijelu kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od … kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od … do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

2. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. A., sa sjedištem u K., poslovni broj …, od … u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od … kn, te predvidivi trošak u iznosu od …kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

3. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu u od …kn u roku od 8 dana.

4. Tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka odbija se kao neosnovan za iznos od …kn.“

2. Protiv navedene presude pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavio je tuženik tvrdeći da je tužitelj iznio sudu dokaze sa svrhom obmane suda i u svrhu stjecanja protupravne imovinske koristi obzirom da je tužitelju poznato da je spornu svotu od …kn platio …, a da opremu ne može demontirati jer ju je instalirao ovlašteni tužiteljev serviser i da opremu tužitelj slobodno može i odnijeti.

3. Iako žalitelj u žalbi ne navodi u kojem dijelu pobija prvostupanjsku presudu, iz sadržaja žalbe može se zaključiti da pobija presudu u dijelu u kojem nije uspio u sporu (točka I. i III. izreke), jer nema pravni interes pobijati presudu u dijelu u kojem je uspio u sporu, tj. u točki IV. izreke.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužiteljeva novčana tražbina u svoti od 1367,81 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na tu svotu teku od 21. ožujka 2017. do dana plaćanja, koju svotu tužitelj potražuje od tuženika iz osnove neplaćenih računa za paket "osnovni" Total TV i to s osnove naknade prijevremenog raskida ugovora (419,95 kn - 335,96 kn uvećano za PDV) a koju je tužitelj tuženiku fakturirao na računu izdanom 28. veljače 2017. kao i iz osnove vrijednosti satelitske opreme u svoti od 903,58 kn, a u računu je i svota od 44,28 kn s kamatom od 21. ožujka 2017. do dana plaćanja.

7. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, valja kazati da ovaj spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) jer tužiteljeva novčana tražbina ne prelazi iznos od 10.000,00 kn, pa se prema odredbi članka 467. stavka 1. ZPP-a presuda može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede članka 354. stavka 2. točka 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

8. Prvostupanjski sud osnovanost tužbenog zahtjeva u cijelosti temelji na utvrđenim činjenicama:

- da su stranke … sklopili ugovor br. …, o zasnivanju pretplatničkog odnosa - usluga Total TV, s minimalnim trajanjem od 24 mjeseca,

- da je ugovor raskinut … ;

- da je tužitelj tuženiku obračunao i zatražio naknadu do kraja trajanja ugovornog razdoblja od 24 mjeseca, koji na ispostavljenom računu iznosi 464,23 kn;

- da je u obračunu iz prethodnog postavka do kraja minimalnog trajanja ugovorenog razdoblja od 24 mjeseca sadržana i cijena instalacije od 16,00 kn uvećano za PDV te "osnovni" Total TV u svoti od 19,42 kn uvećan za PDV;

- da je u računu br. … od … (stranica 40 spisa) iskazana tražbina vrijednosti satelitske kartice i prijamnika u ukupnom iznosu od 903,58 kn;

- da je kupnja satelitskog HD prijamnika 680,00 kn, a naknada za Smart karticu 223,58 kn (sve sa PDV-om) što ukupno iznosi 903,58 kn, kako je to navedeno u računao koji prileži na stranici 40 spisa;

- da tuženik satelitsku opremu i to HD prijamnik i Smart karticu nije vratio nakon raskida ugovora;

- da tuženik nije platio ugovorenu uslugu za razdoblje od raskida ugovora … do …

9. Prvostupanjski je sud na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja zaključio da je tuženik obvezan platiti račune koje mu je ispostavio tužitelj i to račun fiskalni broj … od … prema opisu kojeg je obvezan platiti "osnovni" Total TV u svoti od 19,42 kn, instalaciju opreme od 16,00 kn i ugovornu kaznu od 335,96 kn (ukupno 464,23 kn sa PDV), a prema računu fiskalni broj …, od … , satelitsku karticu u svoti od 178,86 kn i satelitski prijamnik u svoti od 544,00 kn, radi čega je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

10. Prvostupanjski je sud primijenio odredbu članka 4. stavka 5. tužiteljevih Općih uvjeta za uslugu B.net Total TV totalna televizija d.o.o.(stranica 44 spisa), zaključio da je tuženik obvezan platiti ugovorene mjesečne naknade do kraja trajanja ugovornog razdoblja od 24 mjeseca kao i cijenu instalacija od 16,00 kn uvećano za PDV. Sud ne navodi odredbu tužiteljevih Općih uvjeta temeljem koje je obvezan platiti vrijednost opreme, ali obveza vraćanja ili plaćanja vrijednosti opreme proizlazi iz članka 4. stavak 2. točka 1. navedenih Uvjeta.

10.1. Kako nije sporno da nakon raskida ugovora tuženik nije vratio satelitsku karticu i prijemnik, to je pravilnom primjenom materijalnog prava sud održao na snazi platni nalog za svotu od 903,58 kn iz računa koji prileži na stranici 40 spisa. U ocjeni žalbenih navoda kojima se osporava ova tužiteljeva tražbina, valja kazati da tužitelj ne zahtijeva povrat ostale instalirane opreme, već povrat satelitskog prijamnika i satelitske kartice, koju tuženik može vratiti bez sudjelovanja ovlaštenog servisera pa su utoliko neosnovani ti žalbeni navodi.

10.2. Stoga je žalbu u tom dijelu valjalo odbiti kao neosnovanu pa je odlučeno kao u točki a) izreke ove drugostupanjske presude temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a.

11. O osnovanosti preostalog zahtjeva (dio točke I. izreke kojim je sud održao na snazi platni nalog za svotu od 464,23 kn) sud je zaključio primjenom odredbe članka 4. stavka 5. Općih uvjeta (stranica 44 spisa) propustivši ocijeniti tuženikov prigovor u kojemu se tuženik, koji se sam zastupa, pozvao "na pozitivne zakone o zaštiti potrošača" i ocijeniti je li odredba članka 4. stavka 5. Općih uvjeta (a temeljem koje je prihvatio sud tužiteljev zahtjev) nepoštena. Naime, odredbom članka 4. stavka 5. Općih uvjeta predviđeno je da ako pretplatnik pisanim putem raskine ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa prije isteka razdoblja od 24 mjeseca, bit će obvezan podmiriti sve svoje dospjele obveze po pretplatničkom ugovoru, kao i uplatu mjesečne naknade za ostatak razdoblja obaveznog trajanja ovog ugovora, (mjesečna naknada je naknada za korištenje osnovnog Bnet Total TV paketa što je definirano u pretplatničkom ugovoru, u iznosu utvrđenom u ponudi sa cjenikom). Sud nije ocijenio navedeni prigovor tj. nije ocijenio je li ugovorna odredba da se pretplatnika obvezuje platiti mjesečnu naknadu za preostalo razdoblje obveznog trajanja ugovora u slučaju raskida ugovora prije isteka ugovorenog razdoblja, bila suprotna načelu savjesnosti i poštenja, s obzirom da se o navedenoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, jer ju je unaprijed formulirao tužitelj, a tuženik nije imao utjecaj na njezin sadržaj. Tuženik nakon raskida pretplatničkog ugovora više nije bio u mogućnosti koristiti usluge distribucije tužiteljevog televizijskog programa.

11. 1. Ocjenjuje se potrebnim ukazati da tužitelj po iskazanom računu preslika kojeg prileži na stranici 39 spisa, ovu tražbinu označuje i opisuje kao "osnovni" Total TV, instalacija opreme i ugovorna kazna, a u podnesku od 19. svibnja 2019., označava ovu tražbinu kao naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja pretplatničkog ugovora pozivajući se na odredbe Općih uvjeta koji su stupili na snagu nakon sklapanja pretplatničkog ugovora 13. rujna 2016.

11.2. U ocjeni tuženikovog žalbenog navoda da je platio tužitelju 464.23 kn, o čemu je uz žalbu priložio presliku uplatnice, valja kazati da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi.

12. Stoga je valjalo, primjenom odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a, ukinuti pobijanu presudu u preostalom dijelu točke I. izreke, a kako odluka o troškovima ovisi o konačnom završetku spora, valjalo je ukinuti i točku III. izreke pa je odlučeno je kao u točki b) izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Dubrovniku, 05. travnja 2023.

Sutkinja

Marija Vetma,v.r.