Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-90/2023-2

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, OIB: …, Z., koju zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica iz O. društva H. i partneri u Z., protiv ovršenica 1. L. A., OIB …i 2. A. C., OIB …, obje iz Š., kao nasljednica pok. ovršenika P. K., OIB: …, iz Š., radi ovrhe, odlučujući o žalbi 2. ovršenice A. C. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 65 Ovrj4740/10-11 od 16. veljače 2023., 5. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. ovršenice A. C. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 65 Ovrj-4740/10-11 od 16. veljače 2023. u odnosu na A. C..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda pozvane su L. A. i A. C., kao nasljednice ovršenika P. K., preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari (točka I izreke) te je nastavljen ovršni postupak s navedenim nasljednicama kao ovršenicama (točka II izreke).

2. Protiv toga rješenja je pravovremeno žalbu podnijela 2. ovršenica A. C., ne određujući iz kojih žalbenih razloga, navodeći da nije imala saznanja o postojanju tražbine, da osporava tražbinu po osnovi i visini, da je nastupila zastara tražbine ukoliko je postojala i da odgovara za dugove ostavitelja u visini naslijeđenog dijela. Ujedno u žalbi postavlja pitanje „…zar je ovrhovoditelju, odnosu sudu trebalo 14 godina da utvrdi nasljednike?“ ukazujući da je rješenje o nasljeđivanju doneseno 26. studenoga 2009.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP i članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08., dalje: OZ), ovaj sud je ocijenio da prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i stanja spisa proizlazi da je nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik P. K. umro i da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj: Ovrj-4740/10-6 od 15. studenoga 2011. utvrdio prekid postupka radi njegove smrti.

7. Nije sporno da je A. C. jedna od nasljednica umrlog ovršenika P. K. pa se ona kao građanskopravna slijednica umrlog ovršenika ne može protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka trenutkom otvaranja nasljedstva, smrću ostavitelja.

8. Žalbeni navodi da nije imala saznanja o postojanju tražbine, da osporava tražbinu po osnovi i visini, da je nastupila zastara tražbine ukoliko je postojala, da odgovara za dugove ostavitelja u visini naslijeđenog dijela i o vremenu potrebnom sudu da utvrdi tko su nasljednici umrlog ovršenika nisu od utjecaja na pravilnost procesnog rješenja donošenje kojeg je bila nužnost da bi se ovaj postupak mogao nastaviti.

9. Budući da preuzeti postupak ne počinje iznova već ga žaliteljica nastavlja u stadiju u kojem ga je zatekla u vrijeme stupanja u taj postupak to prigovore u svezi osporavanja osnova i visine te zastare tražbine radi prisilnog ostvarenja koje se vodi ovrha i u svezi vrijednosti naslijeđene imovine, odnosno opsega odgovornosti nje kao nasljednice za dugove ostavitelja, koje prigovore nesporno nije mogla istaknuti u vrijeme kada je u postupku sudjelovao ovršenik P. K., može isticati u daljnjem tijeku postupka o čemu će onda i prvostupanjski sud voditi računa u daljnjem tijeku postupka u skladu s mjerodavnim odredbama OZ.

10. Stoga je pravilnom primjenom odredbe članka 215. stavka 1. ZPP u svezi članka 19. stavka 1. OZ prvostupanjski sud A. C., kao nasljednicu umrlog ovršenika P. K., pozvao da preuzme postupak.

11. Radi navedenog na temelju članka 380. točke 2. ZPP u svezi članka 19. stavka 1. OZ riješeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

12. Prvostupanjsko rješenje nije ispitivano u odnosu na L. A., jer u tome dijelu nije pobijano žalbom.

U Sisku 5. travnja 2023.

Sudac

Ivan Stipčić, v.r.