REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1892/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Salonit d.d. u stečaju Vranjic, Krešimirova bb, OIB: 14755697651, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Oštro, odvjetnik u Splitu, protiv prvotuženika Novi Salonit d.o.o. u stečaju Zagreb, Radnička cesta 27, OIB: 74737876059, kojeg zastupa punomoćnica Jaka Ćurić, odvjetnica u Zagrebu, Pavla Hatza 23, drugotuženika Kamicon d.o.o. Zagreb, Izidora Poljaka 52, OIB: 83802822597, trećetuženika Trgovina-Gradnja d.o.o. Zagreb, Avenija Dubrava 244, OIB: 19486462364 i četvrtotuženika Bascon d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 27, OIB: 28992793633, koje drugo, treće i četvrotuženika zastupa punomoćnica Vedrana Suša Pavić, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja Republike Hrvatske koju zastupa Županijsko državno odvjetništvu u Splitu, Marije Anterić i dr. te Marka Beare iz Splita i dr., radi pobijanja pravnih radnji, odlučujući o prijedlozima tužitelja i umješača na strani tužitelja Republike Hrvatske za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3970/2021-2 od 11. listopada 2021. ispravljene rješenjem istoga suda broj Pž-3970/2021-5 od 22. prosinca 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-640/2013-205 od 17. svibnja 2021., u sjednici održanoj 5. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
II. Prijedlog umješača na strani tužitelja Republike Hrvatske za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
III. Odbija se zahtjev drugotuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj i umješač na strani tužitelja Republika Hrvatska podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3970/2021-2 od 11. listopada 2021. ispravljene rješenjem istoga suda broj Pž- 3970/2021-5 22. prosinca 2021.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije drugotuženik je predložio prijedloge odbaciti kao nedopuštene, a njemu dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlozi za dopuštenje revizije su nedopušteni.
4. Tužbeni zahtjev koji je u ovoj pravnoj stvari podnesen radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji odbijen je kao neosnovan jer prema ocjeni sudova tužitelj, na kome je bio teret dokaza, tijekom postupka nije dokazao postojanje svih zakonskih pretpostavki u smislu odredbe 127. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/96,161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10 i 125/12 - dalje: SZ) koje moraju biti kumulativno ispunjene da bi tužbeni zahtjev za pobijanje dužnikovih pravnih radnji bio osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
6. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje navodi da ga podnosi zbog ukupno 6 materijalnopravnih pitanja koje se odnose na primjenu odredbe čl. 127. SZ.
6.1. Budući da odgovor na dio postavljenih pitanja (pitanja pod rednim brojem 1. i 3.), u tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije ovisi o činjeničnim utvrđenjima u pojedinom parničnom postupku to tako formulirana pitanja prema ocjeni vijeća nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP.
6.2. Nadalje, pravna pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije pod rednim brojem 2., 4. i 5. ne polaze od činjeničnih utvrđenja sudova u ovoj pravnoj stvari, o njima sudovi nisu zauzeli pravna shvaćanja u pobijanoj odluci već formuliranjem tih pitanja tužitelj zapravo pokušava osporiti pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, što u prijedlogu za dopuštenje revizije nije dopušteno činiti. Stoga niti ta pravna pitanja prema ocjeni vijeća nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
6.3. U odnosu na pitanje postavljeno u tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije pod rednim brojem 6., prema ocjeni vijeća tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naveo razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
7. Odlučujući o dopuštenosti prijedloga za dopuštenje revizije koji je podnijela Republika Hrvatska kao umješač na strani tužitelja vijeće je sukladno odredbama čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP ocijenilo da predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije navela dostatne razloge zbog kojih smatra da bi postavljeno pravno pitanje bilo važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP.
8. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja koja su u svojim prijedlozima postavili tužitelj i umješač na strani tužitelja Republike Hrvatska, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.
9. Zahtjev drugotuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan na temelju čl. 155. st. 1. ZPP jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.
Zagreb, 5. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić
Broj zapisa: 9-3085b-ab69c
Kontrolni broj: 03bb6-55c8c-79a6f
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO ŠARIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
