REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4116/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnica S. R. K., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republika Hrvatska, Ministarstvo …, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-210/2022-3 od 25. kolovoza 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pr-61/2017-47 od 21. siječnja 2022., u sjednici održanoj 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-210/2022-3 od 25. kolovoza 2022. u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

''1. Je li ispravno rad tužitelja u aktivnom dežurstvu do 1. lipnja 2014. priznati kao višednevni rad u dežurstvu unutarnje službe odnosno kao 24 sata nazočnosti na radnom mjestu (izdvojenom vojnom objektu), uz odbijanje 8 sati na ime odmora, kada je sukladno tada važećim propisima koji se primjenjuju kao lex specialis, i to Odlukom o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika („Narodne novine“ broj 118/09 i 118/12) i Pravilnikom o dodatku na plaću i načinu isplate plaće („Narodne novine“, broj 118/09) propisano da se dežurstvo kao rad dulji od punog radnog vremena ne smatra prekovremenim radom, a dijeli se na aktivno dežurstvo i dežurstvo unutarnje službe te da pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske koji zbog potrebe službe provode 24 sata na radnom mjestu u tijeku 24 sata mogu raditi najviše 12 sati, a preostalo vrijeme im se računa kao aktivno dežurstvo i isplaćuje im se pripadajući dodatak?

2. Je li osnovano potraživanje tužitelja, kao djelatne vojne osobe, na ime naknade za neiskorištene slobodne dane uključujući i subote i nedjelje koji su mu bilježeni kao slobodni dani nakon dežurstva odnosno nakon rada na izdvojenom objektu obzirom da se u konkretnom slučaju radi o posebnoj organizaciji rada u turnusima, sukladno odredbi članka III. stavak 1. i 2. Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika („Narodne novine“, broj 118/09 i 118/12 ), a koja organizacija rada podrazumijeva sedam dana rada na izdvojenom objektu i izoliranoj lokaciji i sedam dana odmora?

3. Je li opravdano tužitelju priznati pravo na isplatu naknade za 4 sata za vrijeme aktivne pripravnosti prilikom rada na izdvojenim objektima budući da je točkom XII. stavak 5. Odluke o rasporedu radnog vremena („Narodne novine“, broj 66/14, 23/15 i 84/15) propisano da djelatnim vojnim osobama ne pripada pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad, rad noću, u smjenama, turnusima, za dežurstvo, stražarsku službu, stanje pripravnosti i slično, nego ostvaruju dodatke u skladu s propisima kojima su uređeni dodaci na plaću djelatnih vojnih osoba?''.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-210/2022-3 od 25. kolovoza 2022. kojom je u pobijanom dijelu pod točkama I., II. i IV. potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pr-61/2017-47 od 21. siječnja 2022.

2. Tuženica je predložila da joj se dopusti podnošenje revizije u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a obrazlažući važnost tih pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) pozvala se na presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-775/2018 od 11. prosinca 2019., broj Gž R-1165/2021 od 13. lipnja 2022. i broj Gž R-1445/2019 od 21. travnja 2020., presudu Županijskog suda u Rijeci broj GžR-332/2017-2 od 24. rujna 2019., presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-600/2020 od 1. prosinca 2020. i broj Gž R-684/2019 od dana 15. lipnja 2020., presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-274/2020 od 4. studenog 2021. i broj Gž R-135/2020 od 22. travnja 2021. te presudu Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-350/2018 od 31. siječnja 2019.

3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i 387. st. 1. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedena u izreci ovog rješenja, važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a posebice zbog različite prakse drugostupanjskih sudova na koju se tuženica pozvala u odnosu na prvo i treće pitanje.

6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.