REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj:Ovr-1099/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Pavi Gariću, na prijedlog više sudske savjetnice – specijalistice Željke Koporčić u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja N. c. T… d.o.o., Z…, … OIB:…zastupan po D. Š., odvjetniku iz O.d.Š. i p., Z…, … protivnika osiguranja V. d.o.o., S. B.…, OIB: …, radi odlučivanja o prijedlogu za osiguranje prethodnom mjerom, 4. travnja 2023.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja od 21. rujna 2022. za određivanje prethodne mjere kao neosnovan a koji glasi:
II. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja N. C. T.d.o.o., Z…,OIB:…, prema protivniku osiguranja O.V.d.o.o., S . B . … , OIB:… uiznosu do 581.751,60 kn, zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:
36.103,60 kn od 19.08.2020 do isplate,
13.145,00 kn od 19.08.2020 do isplate,
13.145,00 kn od 27.10.2020 do isplate,
36.103,60 kn od 27.10.2020 do isplate,
12.746,00 kn od 27.10.2020 do isplate,
34.964,00 kn od 27.10.2020 do isplate,
13.145,00 kn od 27.10.2020 do isplate,
36.103,60 kn od 27.10.2020 do isplate,
34.964,00 kn od 08.07.2020 do isplate,
12.746,00 kn od 08.07.2020 do isplate,
36.103,60 kn od 08.07.2020 do isplate,
13.145,00 kn od 08.07.2020 do isplate,
34.964,00 kn od 08.07.2020 do isplate,
12.746,00 kn od 08.07.2020 do isplate,
36.103,60 kn od 17.06.2020 do isplate,
13.145,00 kn od 17.06.2020 do isplate,
33.824,40 kn od 17.06.2020 do isplate,
12.347,00 kn od 17.06.2020 do isplate,
36.145,00 kn od 17.06.2020 do isplate,
13.145,00 kn od 17.06.2020 do ispate,
36.103,60 kn od 17.06.2020 do ispate,
13.145,00 kn od 17.06.2020 do ispate,
34.964,00 kn od 17.06.2020 do isplate,
12.746,00 kn od 17.06.2020 do isplate,
Iznos od 47.162,50 kn na ime naknade troškova parničnog postupka pred T.s. u O…, poslovni broj Povrv-30/2021 zajedno sa zateznim
kamatama koje teku na taj trošak od 17. kolovoza 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
i
Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja N. c. T…
d.o.o., Z…, … OIB:…, prema protivniku osiguranja O.V.d.o.o., S. B.,…OIB:… u iznosu do 77.321,60 kn, te troškove ovrhe u iznosu od 1.494,76 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 25.8.2021. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
11.033,00 kn od 21.1.2021 do isplate
-11.305,62 kn od 21.1.2021. do isplate
-32.666,10 kn od 8.7.2021. do isplate
-22.346,90 kn od 8.7.2021. do isplate
Te parnični trošak u iznosu od 3.632,00 kn zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj trošak od 17. kolovoza 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena
određuje se
prethodna mjera
I.Nalaže se Financijskoj agenciji da zabrani bankama kod kojih se vode računi protivnika osiguranja, da protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja isplate s njegova računa novčani iznos za koji je određena ova prethodna mjera.
II.Ova privremena mjera će trajati do proteka 15 dana od dana nastupanja uvjeta za ovrhu presude T. s. u O… od dana 17.8.2021. poslovni broj Povrvr:30/2021 i presude T.s. u Osijeku pod poslovnim brojem Povrv-398/2021 od 26.4.2022.
III.Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 11.381,25 kn u roku od 8 dana.
Pored toga u skladu s odredbom članka 335 stavak 2 Ovršnog zakona određuje se sljedeća:
prethodna mjera
I. Predbilježbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja N.
C. T. d.o.o., Z…, M…, OIB:…., prema protivniku osiguranja O.V.d.o.o.,S.B.,…
II. upisanim u zk.ul.br.10329 k.o. S. B. kč.br. 3599 P.z., z. i d. u ulici … 293 m2 zk.ul.br. 3058 k.o. S. B. kč.br. 4494 Kuća br. 68, dvorište i oranica u ulici
J.J.Strossmayera površine 1283 m2
-predbilježbu će provesti zemljišnoknjižni odjel S.B. odmah po dostavi ovog rješenja. Predbilježba se smatra provedenom dostavom ovog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu S. B.
III.Provedbom ove prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetima osiguranja, odnosno na nekretninama opisanima pod točkom 1/ovog rješenja (čl 335.st.3 OZ-a).
IV.Ova prethodna mjera određuje se na vrijeme do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu (čl. 337 st.2 Oz-a).
V.Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 11.381,25 kn, u roku od 8 dana. "
II.Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u S. B. izvršiti zabilježbu odbijanja prijedloga za osiguranje na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja O.V. d.o.o., S. B . … OIB …, upisanima u:
zk.ul.br.10329 k.o. S. B. kč.br. 3599 Poslovna zgrada, zgrada i dvorište u ulici … 293 m2 zk.ul.br. 3058 k.o. S.B. kč.br. 4494 Kuća br. 68, dvorište i oranica u ulici … površine 1283 m2
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je dana 21. rujna 2022. prijedlog za osiguranje prethodnom mjerom u kojem je naveo da ima prema protivniku osiguranja novčanu tražbinu radi čijeg osiguranja sukladno odredbi članka 332 Ovršnog zakona podnosi prijedlog za određivanje prethodne mjere i to na temelju postojanja sudske odluke. Nadalje je naveo da prvostupanjskom presudom T. suda u O… poslovni
broj Povrv- 30/2021 od 17. 8. 2021 godine naloženo je protivniku osiguranja da plati predlagatelju osiguranja iznos od 581.751,60 kuna s pripadajućim zateznim kamatama koji teku na svako pojedini iznos od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskom trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5%-tnih poena , a koje teku na iznos od 36.103,60 kn od 19.08.2020 do isplate, 13.145,00 kn od 19.08.2020 do isplate, 13.145,00 kn od 27.10.2020 do isplate, 36.103,60 kn od 27.10.2020 do isplate, 12.746,00 kn od 27.10.2020 do isplate, 34.964,00 kn od 27.10.2020 do isplate, 13.145,00 kn od 27.10.2020 do isplate, 36.103,60 kn od 27.10.2020 do isplate, 34.964,00 kn od 08.07.2020 do isplate , 12.746,00 kn od 08.07.2020 do isplate, 36.103,60 kn od 08.07.2020 do isplate, 13.145,00 kn od 08.07.2020 godine do isplate, 34.964,00 kn od 08.07.2020 godine do isplate, 12.746,00 kn od 08.07.2020 do isplate, 36.103,60 kn od 17.06.2020 do isplate, 13.145,00 kn od 17.06.2020 do isplate, 33.824,40 kn od 17.06.2020 do isplate, 12.347,00 kn od 17.06.2020 do isplate, 36.145,00 kn od 17.06.2020 do isplate, 13.145,00 kn od 17.06.2020 do ispate, 36.103,60 kn od 17.06.2020 do ispate, 13.145,00 kn od 17.06.2020 do ispate, 34.964,00 kn od 17.06.2020 do isplate, 12.746,00 kn od 17.06.2020 do isplate kao i da predlagatelju osiguranja naknadi trošak u iznosu od 47.162,50 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku na taj trošak od 17. Kolovoza 2021. Pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena , sve u roku 15 dana. Protivnik osiguranja je dana 19.08.2021 . uložio žalbu na presudu T.s. u O….
U prijedlogu je nadalje naveo da je prvostupanjskom presudom T. s. u
O… poslovni broj Povrv-398/2021-15 od 26.4.2022. naloženo protivniku osiguranja da plati predlagatelju osiguranja iznos od 77.321,62 kn s pripadajućim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos od dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a koje teku na iznos od:
-11.003,00 kn od 21.1.2021. do isplate,
-11305,62 kn od 21.1.2021. do isplate
-32.666,10 kn od 8.17.2021. do isplate
-22.346,90 kn od 8.7.2021. do isplate
Kao i da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovrhe u visini od 1.494,76 kn od 25.8.2021. pa do isplate, parnički trošak u iznosu od 3.632,00 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku na taj trošak u iznosu od 3.632,00 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku na taj trošak od 17. kolovoza 2021. pa do isplate po stopi kja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. Predlagatelj osiguranja je citirao članak 332 stavak 2 OZ-a kojim je propisano da se prethodna mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti na temelju sudske odluke koja nije postala ovršna ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine. Predlagatelj osiguranja smatra da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za određivanjem privremene mjere jer je presudom Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-30/2021 od dana 17.8.2021. i presudom T.s. u
O… poslovni broj Povrv-398/2021. od 26.4.2022.utvrđeno da predlagatelj osiguranja ima prema protivniku osiguranja valjane tražbine u ukupnom iznosu od 659.073,22 kn sa zateznim kamatama i troškovima postupka te da je na navedene odluke uložena žalba. U odnosu na postojanje opasnosti sprečavanja ili onemogućavanja naplate ostvarenja tražbina predlagatelja osiguranja predlagatelj osiguranja je istaknuo kako vodi cijeli niz sporova protiv protivnika osiguranja radi isplate u kojima ukupni iznos prelazi milijun kuna te u kojima ovršenik radi odugovlačenja postupka ulaže prigovore bez ikakvih obrazloženja. Iako su to neplaćene fakture radi veza njegovih brodova u privatnoj marini, stalno ističe da privatne marine nemaju pravo naplaćivati vez plovilima, a što po sebi implicira da ne postoje ozbiljni argumenti da ne plati dobivenu uslugu. U ovršnom postupku poslovni broj Ovrv-220/2022 koji se vodi pred O….sudom u S.B.,VPS:245.887,60 kn dana 29.3.2022. javni bilježnik Dražen Orešković je doniorješenje o ovrsi,
te je na isto dana 7.4.2022. ovršenik izjavio prigovor. U prigovoru je
navedeno samo obrazloženje da priloženi računi ne održavaju pravo ovrhovoditelja na zatraženu naknadu. Nadalje je istaknuo kako u ovršnom postupku poslovni broj Ovrv-341/2022 koji se vodi pred O.s. u S.B.
VPS:292.414,40 kn, dana 22.2.2022. javni bilježnik D. S. je donio rješenje o ovrsi te je na isto ovršenik izjavio prigovor kojem navodi da se radi o neosnovanom i netočnom potraživanju. Navedeni prigovori imaju funkciju usporavanja sudskih postupaka s čime se nanosi šteta predlagatelju osiguranja. Isto tako u ovršnom postupku poslovni broj Ovrv-5894/2022 koji se vodi pred O. s. u S.B. VPS 337.047,20 kn dana 14.9.2022. je doneseno
rješenje o ovrsi. U odnosu na predmet osiguranja predlagatelj je naveo da je protivnik osiguranja vlasnik slijedećih nekretnina: zk.ul.br. 10329 k.o. S. B., zk.ul.br. 3058 k.o. S. B.. Na navedenim nekretninama su upisane zabilježbe prijedloga za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine od 8.10.2021. u korist društva Regulus Global LLC. Predlagatelj osiguranja je istaknuo kako uzimajući u obzir prethodno držanje protivnika osiguranja koji dulje od 4 godine izbjegava podmiriti barem dio spomenutih iznosa a ukupni iznos obveza iznosi 1.534.467,42 kn bez kamata i troškova postupka, utemeljenih na sudskim presudama i rješenjima o ovrsi te da predlagatelj osiguranja nije jedini koji ima prema protivniku osiguranja potraživanja a što je vidljivo iz zabilježba upisanih u zemljišnim knjigama, predlagatelj osiguranja smatra kako je postojanje opasnosti da će naplata tražbine utvrđene presudom od 17.8.2021. bez usvajanja ovog prijedloga biti onemogućena ili barem znatno otežana. Iz svega prethodno navedenog , posebno imajući u vidu činjenicu da je protivnik osiguranja svojim ranijim postupcima već pokušavao onemogućiti ispunjenje svojih obveza prema protivniku osiguranja utemeljenih na pravomoćnim i ovršnim odlukama, sasvim je izvjesno kako je usvajanje ovog prijedloga jedini način da predlagatelj osiguranja, nakon ovršnosti presude Trgovačkog suda u Osijeku ostvari makar djelomično ispunjenje svoje tražbine.
2. U provedenom dokaznom postupku ovaj sud izvršio je uvid u cjelokupni spis predmeta, a osobito u zemljišnoknjižne izvatke za zk.ul.br. 10329 i 3058 k.o. Slavonski Brod, odluku Povrv-398/2021 od 26.4.2022., žalbu na navedenu odluku, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-341/2022, Odluku T.
s.u O… u od 17. kolovoza 2021. žalbu na navedenu odluku, te je sud izvršio uvid u ovosudne spise Ovr-1152/2018 i Ovr-367/2019.
3. Prijedlog za osiguranje novčane tražbine određivanjem prethodne mjere nije osnovan.
4. Odredbom članka 332. određeno je stavkom (1) da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju:1. odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna, 2. nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela, 3. javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela. Stavkom (2) je određeno da će sud na temelju isprava iz stavka 1. ovoga članka odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatno opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.
5.Sukladno odredbi članka 333. stavka 1 smatrat će se da opasnost u smislu odredbe članka 332. ovoga Zakona postoji ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju: 1. platnog naloga, odnosno rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji su izdani na temelju javne ili javno ovjerovljene isprave, mjenice i čeka, protiv kojih je pravodobno podnesen prigovor.
6. Predlagatelj osiguranja pokrenuo je ovrhu i ishodio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave računa poslovni broj Ovrv-743/21 kojem je naloženo ODO Vicus platiti Nautičkom centru Trogir d.o.o., iznos od 77.366,62 kn a na koji je ODO Vicus uložio prigovor. Isto tako predlagatelj osiguranja je pokrenuo i drugi ovršni postupak i ishodio rješenje o ovrsi na temeljem vjerodostojne isprave računa poslovni broj Ovrv-1097/2020 od 26. studenoga 2020. kojim je naloženo O.V. platiti
N.c. T… d.o.o. iznos od 581.751,60 kn a na koji je O. V. također uložio prigovor.
7. Po mišljenju ovog suda račun predstavlja privatnu ispravu i tu se opasnost ne pretpostavlja jer rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprava nije izdano na temelju javne i li javno ovjerovljene isprave, mjenice ili čeka. Nisu dakle, ispunjeni uvjeti iz članka 333 stavak 1 OZ-a u kojem slučaju bi se opasnost pretpostavljala, a predlagatelj osiguranja ničim nije dokazao opasnost. Eventualna objektivna opasnost bi postojala kada bi predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim da je račun protivnika osiguranja dugotrajno blokiran, a što predlagatelj osiguranja niti ne spominje niti dokazuje već tvrdi da su se ispunile pretpostavke za osiguranje prethodnom mjerom jer su na odluke Povrv-30/21 i Povrv-398/21 uložene žalbe, zatim navodi da vodi niz sporova protiv protivnika osiguranja a da protivnik osiguranja ulaže prigovore bez ikakva obrazloženja što po mišljenju predlagatelja osiguranja implicira da protivnik osiguranja neće platiti dobivenu uslugu. Mišljenje je ovog suda da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim opasnost da bi bez osiguranja bilo onemogućeno ili znatno otežano ostvarenje njegove tražbine s obzirom da nije priložio nikakvu financijsko izvješće iz kojeg bi proizlazilo da protivnik osiguranja ne bi raspolagao sa dovoljnim iznosom sredstva za naplatu predlagateljeve tražbine. Zaključno, opasnost nije niti na razini vjerojatnosti dokazana pa nisu ispunjeni uvjeti za određivanje osiguranja prethodnom mjerom zabranom Fini i bankama kod kojih protivnik osiguranja ima otvorene račune da sa tih računa vrše isplatu dugovanja. Pod vjerojatnost postojanja opasnosti ne može se podvesti niti činjenica da je protivnik osiguranja osporavajući tražbinu predlagatelja osiguranja protiv platnog naloga podnio prigovor obzirom da se radi o legitimnom pravnom putu u zaštiti njegovih prava i interesa ( Gž-1507/2020 ŽS u Varaždinu Stalna služba u Koprivnici).
8. U pogledu prijedloga predlagatelja osiguranja u odnosu na nekretnine upisane u zk.ul.br. 10329 i 3058 k.o. Slavonski Brod ističe se da na istima postoje zabilježbe pokretanja postupka pod brojem Z-20838/2021, a ne i zabilježbe založnih prava. Osim toga u samom prijedlogu predlagatelja osiguranja naznačene su i nekretnine na kojima ne postoji nikakav teret a to su nekretnine upisna e u zk.ul.br. 1541 k.o. Z. i zk.ul.br. 905 k.o. K.. Dakle protivnik osiguranja ima i drugih nekretnina iz koje bi predlagatelj osiguranja mogao namiriti svoju tražbinu. Pa nisu ispunjeni uvjeti za donošenje prethodne mjere u odnosu na nekretnine upisane u zemljišnoknjižni odjel S.B. zk.ul.br. 10329 i 3058 k.o. S. B.
Dakle, opasnost ne postoji u odnosu na predložene nekretnine. Odnosno objektivna opasnost bi bila prisutna da protivnik osiguranja nema nikakve druge imovine dostatne vrijednosti iz koje bi se mogla namiriti tražbina predlagatelja osiguranja, a kako protivnik osiguranja ima druge nekretnine bez tereta to nema uvjeta za donošenje prethodne mjere u odnosu na nekretnine upisane u zk.ul.br. 10329 i 3058 k.o. Slavonski Brod. (Gž Ovr-680/21 ŽS Bjelovar).
9.Rukovodeći se sadržajem prijedloga za osiguranje, prvostupanjski sud ocjenom o neispunjenju kumulativnih pretpostavki za donošenje predložene prethodne mjere sadržano u odredbama čl. 332. i čl. 335. OZ-a odlučio je kao u izreci rješenja.
10. Kako je prijedlog predlagatelja osiguranja odbijen kao neosnovan, sud je donio zaključak o zabilježbi odbijanja temeljem čl. 95. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19) u vezi čl. 342. st. 3. OZ, pa je odlučeno kao pod točkom
U Slavonskom Brodu, 4. travnja 2022.
Sudac
Pavo Garić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda županijskom sudu.
.
