Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 9 Kž-267/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BH, zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenog BH podnesene protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 25. siječnja 2023. broj: K-317/2022 u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2023

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog BH kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljeni BH zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, pa je na temelju odredbe članka 229. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

2. Na temelju odredbe članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu Vox Zagreb d.o.o. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.061,78 Eur / 8.000,00 kn (tisućušezdesetjedaneuro i sedamdesetosam centi / osamtisućakuna), oštećenom Hrvatskom crvenom križu, Gradskom društvu Crvenog križa Beli Manastir dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 179,18 Eur / 1.350,00 kn (stosedamdesetdeveteura i osamnaestcenti / tisućutristopedesetkuna), oštećenicima HH i OH dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 464,53 Eur / 3.500,00 kn (četristošezdesetčetirieura i pedesettricenta / tritisućepetstokuna) te se optuženom NH nalaže da plati navedene novčane iznose nabrojanim oštećenicima u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

3. Na temelju odredbe članka 158. stavak 1. i 2. oštećenoj Općini Popovac dosuđuju se imovinskopravni zahtjevi i to imovinskopravni zahtjev od 11. srpnja 2019. u iznosu od 66,36 Eur / 500,00 kn (šezdesetšesteura i tridesetšestcenti / petstokuna) i imovinskopravni zahtjev od 2. srpnja 2020. u iznosu od 278,72 Eur / 2.100,00 kn (dvijestosedamdesetosameura i sedamdesetdvacenta / dvijetisućestokuna), dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva od 2. srpnja 2020. oštećena Općina Popovac upućuje u parnicu.

4. Na temelju odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećeni JH se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

5. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi BH oslobađa se dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

6. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik osobno zbog odluke o kazni. U žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da mu se kazna zatvora zamijeni blažom kaznom.

7. Odgovor na žalbu nije podnesen.

8. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

9. Žalba nije osnovana.

10. Nije u pravu okrivljenik kada se žali zbog odluke o kazni.

10.1. Prilikom izbora vrste i visine kazne prvostupanjski sud je okrivljeniku cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti ili mjeri bude teža ili lakša za okrivljenika, pa mu je kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela što je pridonijelo bržem i lakšem okončanju kaznenog postupka te da je otac troje malodobne djece o kojima skrbi. Kao otegotno prvostupanjski sud je okrivljeniku cijenio raniju višestruku osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela iz čega je zaključio da se radi o specijalnom povratniku i da dosadašnje kazne na okrivljenika nisu u dostatnoj mjeri utjecale kako bi svoje ponašanje uskladio sa opće prihvaćenim društvenim normama.

10.2. Okrivljenik smatra da mu je izrečena prestroga kazna, te da bi se kaznom zatvora, koja bi bila zamijenjena radom za opće dobro, ostvarila svrha kažnjavanja.

10.3. Međutim, suprotno tvrdnji okrivljenika, prvostupanjski sud je ispravno vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima dajući primjeren značaj tako utvrđenim okolnostima. Niti sam okrivljenik u svojoj žalbi ne ističe neku novu okolnost koju sud nije imao u vidu kada je donosio odluku o kazni. Stoga, s obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti po prvostupanjskom sudu, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da će se kaznom zatvora u trajanju od deset mjeseci na koju je okrivljenik osuđen presudom prvostupanjskog suda, ostvariti svrha kažnjavanja na način da će se takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, te utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

11. Naime, upravo takovom kaznom, s obzirom na ispravno utvrđene okolnosti relevantne za individualizaciju kazne smatra primjerenom i ovaj drugostupanjski sud zbog čega je žalba okrivljenika podnesena zbog odluke o kazni neosnovana.

12. Prema tome, kako ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 4. travnja 2023.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše