Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 79 Gž Ob-156/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Bošković Majerović, predsjednice vijeća, Milene Frankić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Vlaste Mrzljak, članice vijeća, u pravnoj stvari 1. mlt. tužiteljice H. Č.1 , OIB … i 2. mlt. tužiteljice T. Č., OIB …, obje zastupane po majci V. Č., OIB: …, iz V., koju zastupa punomoćnica D. M., odvjetnica iz R. i tuženika H. Č.2 , OIB: …, iz R., zastupan po punomoćnici V. R., odvjetnici iz R., radi uzdržavanja odlučujući o žalbi 1. i 2. mlt. tužiteljica protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-328/2021-9 od 19. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 4. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba 1. mlt. tužiteljice H. Č.1 i 2. mlt. tužiteljice T. Č., kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob- 328/2021-9 od 19. siječnja 2023.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev 1. i 2. mlt. tužiteljica za naknadu troškova žalbenog postupka.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
I. Odbija se tužbeni zahtjev maloljetnih tužiteljica H. Č.1 i T. Č., koji glasi:
"Nalaže se tuženiku da doprinosi za uzdržavanje maloljetne djece od 1. rujna 2018. do 1. listopada 2019. za maloljetnu T. Č. i za maloljetnu H. Č.1 iznosom od po 99,54€1 mjesečno za svako dijete te da dospjele a nepodmirene iznose uzdržavanja u tom periodu u iznosu od 2.024,00 €2 za svako dijete isplati na tekući račun majke i z. z. V. Č. E. b. IBAN: HR … s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana kako slijedi:
Za maloljetnu H. Č. 1
-na iznos od 99,54€ od 01.09.2018. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.10.2018. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.11.2018. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.12.2018. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.01.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.02.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.03.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.04.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.05.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.06.2019. pa do isplate
-na iznos od 99,54€ od 01.07.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.08.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.09.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.10.2019. pa do isplate,
Za maloljetnu T. Č.
-na iznos od 99,54€ od 01.09.2018. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.10.2018. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.11.2018. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.12.2018. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.01.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.02.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.03.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.04.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.05.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.06.2019. pa do isplate
-na iznos od 99,54€ od 01.07.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.08.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.09.2019. pa do isplate,
-na iznos od 99,54€ od 01.10.2019. pa do isplate,
po kamatnim stopama u visini eskontne stope HNB a koja je vrijedila zadnji dan polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."
II. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.
2. Protiv presude žale se 1. i 2. mlt. tužiteljice zbog svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13,
346.
89/14, 70/19 i 80/22-dalje u tekstu: ZPP-a), koji se primjenjuje u skladu s čl. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje u tekstu: ObZ-a). Predlažu presudu preinačiti, sukladno žalbenim navodima, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja, uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode 1. i 2. mlt. tužiteljica i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška odgovora na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet ovog ponovljenog postupka je zahtjev za uzdržavanjem 1. i 2. mlt. tužiteljica od strane oca-tuženika za razdoblje od 1. rujna 2018. do 1. listopada 2019.
6. Sud prvog stupnja cijeneći iskaze majke i zz. 1. i 2. mlt. tužiteljica V. Č. i tuženika utvrđuje da tuženik (otac) nije doprinosio novčano za uzdržavanje svoje djece na ruke ili uplatom na račun majke iz razloga što je podmirivao njihove potrebe u spornom periodu u kojem su podjednako provodila vrijeme s njime kao i s majkom, što je sukladno iskazu majke i zz. 1. i 2. mlt. tužiteljica, a koje navode majka i zz. 1. i 2. mlt. tužiteljica nije posebno osporila. Osim toga, sud prvog stupnja istiće da su navodi iz iskaza tuženika sukladni materijalnoj dokumentaciji u spisu (list 44.-50.58.- 60. i 69. spisa) iz koje proizlazi da tuženik nije plaćao za mlt. djecu uzdržavanje sve do 04. listopada 2019. kada je uplatio 137,72 € (list 51 spisa). Osim toga poklanjajući vjeru iskazu tuženika sud prvog stupnja utvrđuje da je tuženik sudjelovao u troškovima prehrane, odjeće, pelena i drugih potrepština dok su djevojčice bile s njim što je životno i logično s obzirom na potrebe djece sukladno njihovoj dobi, mlt. H. koja je tada imala četiri godine i mlt. T. koja je tada imala dvije godine, koje navode majke i zz. 1. i 2. mlt. tužiteljica nije osporila, osim u dijelu da bi otac kupovao odjeću za djecu u rujnu 2018.
7. 1. i 2. mlt. tužiteljice žalbom osporavaju utvrđenje suda prvog stupnja u bitnom navodeći da je pogrešan zaključak suda da su provodile jednako vremena kod oca i majke (osim u razdoblju od rujna 2018. do siječnja 2019.), da roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, pa nema mjesta primjeni čl. 310. st. 1. i 3. ObZ- a.
8. Odluka suda prvog stupnja pravilna i zakonita, pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
9. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
10. U odnosu na žalbene navode 1. i 2. mlt. tužiteljica u dijelu u kojem sadržajno ukazuje na bitnu povredu odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi odredbe čl. 8. ZPP-a, valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio ovu bitnu povredu odredaba parničnog postupka jer je, suprotno žalbenim navodima uz pravilnu primjenu ove zakonske odredbe pravilno, prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučio koje će činjenice uzeti kao dokazane, a za što je ovom sudu dao u svemu vrlo jasne i prihvatljive razloge, koje prihvaća i ovaj sud drugo stupnja, pa se žalbeni navodi 1. i 2. mlt. tužiteljica ne mogu prihvatiti.
11. Na tako utvrđeno činjenično stanje, odbijanjem zahtjeva 1. i 2. mlt. tužiteljica sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo.
12. Tijekom postupka nije bilo sporno da je bračna zajednica roditelja 1. i 2. mlt. tužiteljica prestala 18. listopada 2018., i da u spornom razdoblju od 1. rujna 2018. do 1. listopada 2019. tuženik nije doprinosio za uzdržavanje 1. i 2. mlt. tužiteljica novčanim iznosom-uplatom na račun majke.
13. Sporno je, je li tuženik u razdoblju od 18. listopada 2018. do podnošenje tužbe (8. svibnja 2019.) dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje (čl. 289. ObZ-a), a od tada, pa do 1. listopada 2019. naknadu za uzdržavanje (čl. 288. ObZ-a) s obzirom na navode tuženika (oca) da su djeca podjednako vremena provela s oba roditelja i navode majke i zz. da su djeca u razdoblju od siječnja 2019. do 1. listopada 2019. provodila s ocem jedino svaki drugi vikend od subote do nedjelje.
14. Pravilno je sud prvog stupnja, prihvaćajući iskaz tuženika utvrdio da su 1. i 2. mlt. tužiteljice, osim u razdoblju od 18. listopada 2018. do 31. prosinca 2018. (što nije niti sporno) i u daljnjem razdoblju od 1. siječnja 2019. do 1. listopada 2019. provodile podjednako vremena kod majke i kod oca, i to kod jednog roditelja od četvrtka do nedjelje, a kod drugog od nedjelje do četvrtka, i da su za to vrijeme roditelji snosili sve njihove životne troškove (troškove prehrane, higijenske potrepštine, odjeće obuće, pri čemu je majka osporila samo kupovanje odjeće za mjesec listopad 2018.)
15. Prema odredbi čl. 219. ZPP svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Stoga žalbeni navodi da sud osim iskaza roditelja nije proveo niti jedan daljnji dokaz (i koji) na okolnost boravka mlt. djece u utuženim razdoblju nije osnovan.
16. U situaciji kada majka i zz. 1. i 2. mlt. tužiteljica navode tuženika dane u iskazu na ročištu na kojem je i zaključena glavna rasprava (9. prosinca 2022.) da su i u razdoblju od 1. siječnja 2019. do 1. listopada 2019.,1. i 2. mlt. tužiteljice podjednako vremena provodile kod majke i kod tuženika (oca), i da je u to vrijeme tuženik snosio sve njihove životne troškove nije osporila, pravilno je sud prvog stupnja prihvatio iskaz tuženika, a na što upućuje i sadržaj dokumentacije (list 44 do 50,58 do 60 i 69. spisa) iz koje proizlazi da tuženik nije plaćao za uzdržavanje 1. i 2. mlt. tužiteljica sve do 4. listopada 2019. kada je uplatio 137,72 eur.
17. Pored toga, majka i zz. 1 i 2. mlt. tužiteljica u ranije danom iskazu na ročištu održanom dana 9. veljače 2021. nije sporila da su 1. i 2. mlt. tužiteljice od siječnja 2019. (kada su bilu u Centru za socijalnu skrb) do listopada ili studenog 2019. po njihovom dogovoru spavale i kod nje i kod oca, tako da kod jednog roditelja bila od nedjelje do četvrtka a kod drugog od četvrtka do nedjelje i kada su djeca bila kod oca on ih je opskrbljivao i kupovao sve što je mlt. djeci bilo potrebno, to se suprotni žalbeni navodi ne mogu prihvatiti.
18. Kako je tijekom postupka donesena presuda poslovni broj P Ob-350/2019-25 od 26. svibnja 2021. kojom je određeno da će mlt. djeca stanovati s majkom (toč. II. izreke), a s ocem održavati osobne odnose na način kako je to određeno pod toč. III. izreke, te kako su očito sporazumom roditelja 1. i 2. mlt. tužiteljice u spornom razdoblju jednako vremena provodile kod oca i kod majke, na način kako je to prethodno izloženo, da je tuženik za to vrijeme snosio sve životne troškove mlt. H. (tada u dobi od četiri godine) i mlt. T. (tada u dobi od dvije godine) i to troškove, prehrane, higijenskih potrepština, pelena, odjeće, obuće) i dodatno skrbio o njima što se smatra jednakovrijedno zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu odredbe čl. 310. st. 3. ObZ-a, pritom imajući u vidu činjenicu kako 1. i 2. mlt. tužiteljice nemaju iskazanih znatnih povećanih potreba, podjednako imovinsko stanja oba roditelja, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da tuženik nije dužan novčano doprinosit za uzdržavanje mlt. djece u spornom razdoblju.
19. I odluka o troškovima postupka je donesena pravilnom primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a, vodeći računa o svim okolnostima slučaja.
20. Slijedom iznesenog, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odučeno je kao u izreci.
21. 1. i 2. mlt. tužiteljice nisu uspjele sa žalbom pa im ne pripadaju troškovi žalbenog postupka (čl. 154. st. 1. u vez s čl. 166. st. 1. ZPP-a).
22. Tuženiku nije priznat trošak odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a)
U Zagrebu 4. travnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Gordana Bošković Majerović, v.r.
