Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 33 Gž-4140/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača J. M., OIB …, Z., odlučujući o žalbi vjerovnika C. o. d.d. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku S. P. B., odvjetniku iz Z. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-1086/2022-13 od 25. listopada 2022., dana 4. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba vjerovnika C. o. d.d. Z. te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-1086/2022-13 od 25. listopada 2022. u pobijanoj točki I. 1. izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda citiranim u izreci ovog rješenja odlučeno je:
„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača J. M., OIB …, Z.
II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača J. M., OIB …, Z.
III. Oslobađa se potrošač J. M., OIB …, Z. od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike i slijedeće osnove:
1. osnova broj PN-6529/05 IZ.NA., izdavatelja OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, vjerovnik (1) C. o. d.d., Z., H., OIB: …, zaprimljena 22.11.2019., glavnica 9.542,33 kuna/ 1.266,48 Eura, kamata 13.636,80 kuna/ 1.809,91 Eura,
2. osnova broj OVRV-7724/13, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, J. M., Z., vjerovnik (1) V. I O. d.o.o., Z., H., OIB: …, zaprimljena 15.01.2021., glavnica 1.508,48 kuna/ 200,21 Eura, kamata 1.392,32 kuna/ 184,79, trošak 395,00 kuna/52,43 Eura.“
2. Protiv navedenog rješenja vjerovnik C. o. d.d. je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje u pobijanom dijelu ukine a vjerovniku dosudi trošak žalbenog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je utvrdio, uvidom u prijedlog FINA-e i podatke u Očevidniku dana 25. listopada 2022., da potrošač ima evidentirane sljedeće tražbine radi prisilnog ostvarenja:
4.1. osnova broj PN-6529/05 IZ.NA., izdavatelja OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, vjerovnik (1) C. o. d.d., Z., H., OIB: …, zaprimljena 22.11.2019., glavnica 9.542,33 kuna/ 1.266,48 Eura, kamata 13.636,80 kuna/ 1.809,91 Eura,
4.2. osnova broj OVRV-7724/13, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, J. M., Z., vjerovnik (1) V. I O. d.o.o., Z., H., OIB: …, zaprimljena 15.01.2021., glavnica 1.508,48 kuna/ 200,21 Eura, kamata 1.392,32 kuna/ 184,79, trošak 395,00 kuna/ 52,43 Eura. Dakle, evidentirano je ukupno 11.050,96 kn s osnova glavnice upisane u Očevidniku FINA-e.
5. Nadalje, utvrđeno je da je agencija temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18) prestala izvršavati osnove za plaćanje kojih nenaplaćena glavnica ukupno 21.523,68 kuna, a zajedno sa glavnicom osnova iz čl. 79.a st. 3. ZSP-a ukupno prelazi iznos 20.000,00 slijedom čega nisu ispunjeni uvjeti za provedbom postupka i u odnosu na te tražbine. Potrošač se nalazi u neprekidnoj blokadi 4131 dana.
Potrošač je dana 22. kolovoza 2022. dostavio popis svoje imovine, u kojem navodi kako nema nikakve imovine, osim plaće na pola radnog vremena i mirovine.
6. Sud je službenim putem primjenom odredbe čl.79.f. st. 2. ZSP-a pribavio podatke o imovini potrošača, te je tako uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka utvrdio da je potrošač u prvih 8 mjeseci 2022. imao prihoda s osnove dohotka od nesamostalnog rada - plaća i mirovina u ukupnom iznosu 43.440,06 kuna te 3.600,00 kuna neoporezivih primitaka. U 2021. je imao prihoda s osnove dohotka od nesamostalnog rada - plaća i mirovina u ukupnom iznosu 58.102,65 kuna te 5.500,00 kuna neoporezivih primitaka. U 2020. je imao prihoda s osnove dohotka od nesamostalnog rada - plaća i mirovina u ukupnom iznosu 55.275,86 kuna te 5.300,00 kuna neoporezivih primitaka.
7. Daljnjim uvidom u evidenciju MUP-a, evidenciju agencije, evidenciju Visokog trgovačkog suda, društva kao i u evidencije ministarstva, utvrđeno je da potrošač nema druge imovine.
Uvidom u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno je da je potrošač evidentiran kao vlasnik nekretnine, no prema odredbi čl. 79.i ZSP-a ona ne podliježe unovčavanju, osim u slučaju iz članka 79.l st 3. Zakona.
Vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa od 4. srpnja 2022. objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
8. Vjerovnik potrošača C. o. d.d., Z., H., OIB: …, u povodu poziva iz oglasa od 4. srpnja 2022. objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda, dostavio je sudu podnesak u kojem navodi, ukratko, kako se protivi da bi se jednostavni postupak stečaja potrošača proveo u odnosu na tražbinu vjerovnika, a sve kako ista nije evidentirana duže od 3 godine u očevidniku sukladno čl.79.a. st.2., kako u razdoblju od 15.04.2020. godine pa do 17.10.2020. godine računi potrošača nisu bili blokirani, a sve temeljem Zakona o dopuni Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, koji je Hrvatski sabor donio na sjednici 17. travnja 2020. i kako je račun potrošača po sili zakona ponovno blokiran 17.10.2020. godine to je jasno kako je od navedenog dana do objave oglasa prošlo neprekidno 479 dana, odnosno 1 godina, 3 mjeseca i 22 dana, odnosno da nisu ispunjeni kumulativni uvjeti propisani čl. 79.a st. 2 da bi se pokrenuo postupak stečaj potrošača. Navodi i kako je potrošač vlasnik nekretnina i predlaže sudu postupiti sukladno čl. 79. f. st. 2 te službenim putem utvrditi vrijednost potrošačeve imovine.
9. Na navode vjerovnika da je potrošač vlasnik nekretnina, napominje se da je zaključkom SU-IV-245/2019-3 od 27. studenog 2019. usvojenom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske odlučeno kako ukoliko u popisu imovine potrošač ne navede nekretnine ili ako sud utvrdi da ih ima ( vanjskim provjerama ili iz dokaza koje dostave vjerovnici) to ne utječe na poštenje potrošača. U odnosu na navode kako nije ispunjen uvjet dugotrajnosti blokade računa potrošača, treba naglasiti da je Zakonom o dopuni Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 47/2020) odredbom čl. 25.a. st. 7. propisano da za vrijeme trajanja posebnih okolnosti ne teku rokovi propisani ovim Zakonom ili posebnim zakonom vezani za trajanje blokade računa odnosno postojanje neizvršenih osnova za plaćanje, osim roka za prijenos zaplijenjenih sredstava koji se računa od primitka osnove za plaćanje u Agenciji, a čl.8. da će nakon prestanka posebnih okolnosti Agencija će nastaviti s provedbom ovrhe sukladno odredbama ovoga Zakona, a rokovi iz stavka 7. nastavljaju teći, dakle nisu točni navodi vjerovnika da nije ispunjen uvjet iz. čl. 79.a st. 2. budući da je potrošač u neprekinutoj blokadi 4131 dan, dakle duže od 3 godine.
10. Provjerom u sustavu e-spisa nije utvrđeno da bi neki od vjerovnika iz prijedloga za pokretanje jednostavnog postupka stečaja potrošača, osim ovršnog postupka na novčanoj tražbini po računu, protiv potrošača vodio drugi ovršni postupak radi naplate novčane tražbine pred sudom u Republici Hrvatskoj.
11. Smatrajući da su u ovom slučaju ispunjenje zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te da nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici, sud je zaključio da postoje uvjeti iz odredbe čl.79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača.
12. Osnovano vjerovnik C. o. prigovara, da na taj način činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno, te odluka ne sadrži valjane razloge, radi čega je opterećena bitnom povredom ZPP iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.
13. Žalitelj ponavlja da računi potrošača nisu bili blokirani od 15.4.2020. do 17.10.2020. te nije ispunjen uvjet o blokadi računa iz čl. 79.a st. 2. ZSP za pokretanje postupka stečaja potrošača.
14. Navedeni je prigovor prvostupanjski sud otklonio pozivanjem na odredbu čl. 25.a st. 7. Zakonom o dopuni Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, ne obrazlažući o kakvim bi se posebnim okolnostima radilo, radi kojih rokovi propisani tim Zakonom ne bi tekli, odnosno na koji je način utvrđeno da blokada traje neprestano 4131 dan, odnosno dulje od tri godine, kako to utvrđuje prvostupanjski sud.
15. U ponovljenom postupku sud će na valjan način utvrditi je li ostvaren navedeni uvjet za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača, te isto pravilno obrazložiti.
16. Na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 4. travnja 2023.
S u d a c:
Gordana Bošković Majerović, v.r.
