REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: 10. Pp-14714/2022
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. G., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3.
Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21), kažnjivog po članku 22. stavak 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/22-05/27555, urbroj: 511- 12-32-22-1 od 11. listopada 2022., ispitujući označeni optužni prijedlog u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 4. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: D. G., OIB:…, od oca I., rođen… u S., s prebivalištem u S., državljanin RH, prekršajno osuđivan
Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
"dana 7. listopada 2022. u 7,00 sati, u S., u kuhinji u obiteljskom stanu izrevoltiran što mu je kćerka L. M. rođ… sa prebivalištem u O., u alkoholiziranom stanju
puštala glasnu muziku na televizoru, te kako nije na njegovo traženje smanjila ton, uzeo kuhinjski nož iz ladice i više puta udario istim po televizoru te oštetio isti.“,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21), kažnjiv po članku 22. stavak 2. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravnog označenog kao u izreci ove presude.
2. Ispitujući označeni optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Odredbom članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
4. Dakle, da bi se radilo o psihičkom nasilju u smislu odredbe članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji potrebno je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve, a s obzirom da je to jedna od odlučnih činjenica odnosno konstitutivni element bića tog prekršaja bez kojeg se ne može raditi o psihičkom nasilju kao obliku nasilja u obitelji iz navedenog članka.
5. Međutim, u činjeničnom opisu djela sadržanom u označenom optužnom prijedlogu navedena je radnja počinjenja prekršaja („…uzeo kuhinjski nož iz ladice i više puta udario istim po televizoru te oštetio isti“), ali je izostalo bilo kakvo navođenje posljedice ili posljedica koje bi okrivljenikovo postupanje prouzročilo kod njegove kćerke kao žrtve predmetne prigode.
6. Dakle, odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršajnog djela moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršajnog djela kako bi se iste mogle podvesti pod pravnu kvalifikaciju djela, a u konkretnom slučaju iz činjeničnog opisa predmetnog djela sadržanom u označenom optužnom prijedlogu ne proizlazi da bi nastupila povreda dostojanstva ili uznemirenost žrtve kao posljedica okrivljenikovog ponašanja prema žrtvi nasilja, a što je bitno zakonsko obilježje odnosno konstitutivni element koji čini biće inkriminiranog prekršaja.
7. Slijedom svega iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu ne proistječu sva bitna obilježja prekršajnog djela psihičkog nasija u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po navedenom propisu nije prekršaj.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 4. travnja 2023.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić
