REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 163/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića, Damira Kontreca i Gordane Jalšovečki, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Antu Pecirepu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV, br. 1, OIB: 52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku, Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž R-324/2021-6 od 25. kolovoza 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr 1195/2019 od 12. listopada 2020., u sjednici održanoj 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž R-324/2021-6 od 25. kolovoza 2022. u dijelu koji se odnosi na trošak postupka, zbog slijedećeg pravnog pitanja:

„Je li pravilna odluka suda kojom se tužitelju u parnici samo djelomično dosuđuje predujmljeni trošak financijskog vještačenja razmjerno uspjehu u sporu, iako je tužitelj djelomično uspio u parnici s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom visini kojega je utvrđena upravo provedenim financijskom vještačenjem?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem nije uspio u sporu.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio pravna pitanja za koja je naveo da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1 i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje: ZPP).

4. Ovaj je sud ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na postojeće odluke revizijskog suda (primjerice Rev 842/2010-2 od 29. rujna 2010., Rev- 868/2004-2 od 10. studenoga 2004. i Rev-1687/2009-2 od 8. travnja 2010).

5. Stoga je u odnosu na to pravno pitanje, temeljem odredbe čl. 389. b. st. 3. i 385. a ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

6. S obzirom na to da je prijedlog dopušten u odnosu na prethodno pravno pitanje, sukladno čl. 389.b. st. 3. al. 2. ZPP-a se uzima da je odnosu na, u prijedlogu preostalo pravno pitanje, prijedlog povučen, s tim da je korisno za napomenuti da je utvrđenje nižestupanjskih sudova (a ovaj sud odluku o dopuštenosti revizije donosi u okviru činjeničnih utvrđenja nižestupanjskih sudova) takvo da tužitelj spornih osam sati nije radio pa se i to (preostalo) pitanje ukazuje neodlučnim za odluku u sporu.

Zagreb, 4. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug