REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 96/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đuru Sessi, u pravnoj stvari tužitelja MONDI d.o.o., Zagreb, Ulica Ljudevita Gaja 23, OIB: 40108930578, kojeg zastupaju punomoćnici Vladimir Terešak, Neda Janus, Sara Vukušić, Ivana Ena Hemar i Krešimir Radočaj, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Terešak&Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika GOURMET CUISINE d.o.o. za usluge, Zagreb, Ulica Ljudevita Gaja 23, OIB. 70008534672, kojeg zastupa Raed Arafat, OIB: 42857322811, radi sprječavanja štetnih imisija, rješavajući sukob nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-1757/2022-3 od 7. listopada 2022. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovi broj P-1477/2023-6 od 7. ožujka 2023., 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj P-1757/2022-3 od 7. listopada 2022. pod točkom I. izreke oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a pod točkom II. izreke je odredio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, uz obrazloženje da se u konkretnom slučaju radi o sporu zbog sprječavanja štetnih imisija. Pri tom je, ocjenjujući da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu vezanom uz registriranu djelatnost ovosudnih stranaka (pravnih osoba) u smislu odredbe čl. 34.b. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. i 80/22 – dalje: ZPP), te da nije propisana isključiva nadležnost trgovačkog suda, zaključio da je na temelju odredbe čl. 34. stavak 2. ZPP za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, budući da je sjedište tuženika u Zagrebu, Ulica Ljudevita Gaja 23.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu, dopisom broj P-1477/2023-6 od 7. ožujka 2023., izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se u konkretnom slučaju radi o predmetu radi prestanka uznemiravanja u ostvarivanju vlasničkih prava tužitelja u pogledu njegove nekretnine na način da tuženik poduzme sve radnje kojima će spriječiti prekomjerno širenje neugodnih mirisa iz uređaja za priprema hrane, da se prema tvrdnjama tužitelja neugodni mirisi šire iz restorana "..." zbog zastarjelih uređaja za hranu, te da tužitelj traži zaštitu od imisija (neugodnih mirisa) koja zaštita je normirana u članku 110. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 27/09., 153/09., 143/12., 81/15. i 94/17.). Također navodi da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, te da se ne radi o isključivoj nadležnosti općinskih sudova iz čl. 34. stavak 1. ZPP, zbog čega smatra da je za suđenje u ovom sporu u skladu s odredbom čl. 34.b. stavak 1. ZPP stvarno nadležan Trgovački sud u Zagreb.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

4. Odredbom čl. 34.b. stavak 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugoga suda.

5. U ovom postupku riječ je o sporu radi prestanka uznemiravanja u ostvarivanju vlasničkih prava tužitelja u pogledu njegove nekretnine (čl. 110. ZVDSP). Tužbenim zahtjevom u ovom predmetu tužitelj (pravna osoba), kao vlasnik nekretnine, a i kao zakupnik poslovnog prostora u prizemlju zgrade, koji neposredno graniči s poslovnim prostorom kojeg je tuženik zakupnik, zahtijeva da sud tuženiku (pravnoj osobi) koji je zakupnik poslovnog prostora –restorana "...", naloži da poduzme sve radnje kojima će spriječiti prekomjerno širenje neugodnih mirisa iz uređaja za pripremanje hrane.

6. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, te s obzirom da nije riječ o sporu u kojem u prvom stupnju u parničnom postupku uvijek sude općinski sudovi, to osnovano Općinski građanski sud u Zagrebu ističe da je o tužbenom zahtjevu za prestankom uznemiravanja u ostvarivanju vlasničkih prava tužitelja, stvarno i mjesno nadležan odlučiti trgovački sud (čl. 34.b stavak 1. ZPP), konkretno Trgovački sud u Zagrebu.

7. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. travnja 2023.

Sudac:

Đuro Sessa