Pp-842/2024-4

 

 

 

                                                               

 

Republika Hrvatska                                                                                           

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4 

                                                                                                                                            Pp-842/2024-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A 

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A.Č., zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine br. 117/03, 71/16, 43/19, 34/11, 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split klasa: 211-07/24-5/2675, ur.broj: 511-12-23-24-1 od 28. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 30. siječnja 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik A.Č., sin D. i M., dj. V., rođen... u Z., OIB: ..., s prijavljenim prebivalištem u Z., učenik IV. razreda Pomorske škole u Z., dobrog imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,

 

kojeg brani T.M., odvjetnik u S., 

      k r i v   j e 

 

što je 28. siječnja 2024., u 17,00 sati u S., ulica... na šetnici "P.", neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK "H." i HNK "R.", koja se odigrala na gradskom stadionu s početkom u 17,45 sati, od strane službenika policije zatečen na prostoru sportskog objekta u posjedovanju jednog (1) pirotehničkog sredstva P1 kategorije tzv. "bengalka", dvije (2) F53 petarde F3 kategorije i jedne (1) podkape crne boje tzv.  fantomka s natpisom "neprijatelj broj 1", 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 2. kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

 

                            pa mu se na temelju navedenog Zakona

 

                                                                                                  i z r i č e 

 

    NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA, u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura novčane kazne uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 28. siječnja 2024. u 17,00 sati do dana 29. siječnja 2024. u 10,00 sati, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 420,36 EURA 

(četiristo dvadeset eura i trideset šest centi). 

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. 

 

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne. 

 

Na temelju članka 32. stavka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se 

 

o d u z i m a j u  

 

predmeti prekršaja, i to: jedno (1) pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. bengalka, dvije (2) F53 petarde kategorije F3 i jedna (1) podkapa crne boje  tzv.  fantomka s natpisom "neprijatelj broj 1" što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde br. 1044732326 od 28. siječnja 2024.

 

Dužan je okrivljenik na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.  

 

Obrazloženje

             

1.                 Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. 

2.                 Zbog počinjenog prekršaja pri kojem je zatečen od strane policijskih službenika, A.Č. je bio uhićen 28. siječnja 2024. u 17,00 sati te je sutradan doveden na Sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak, sukladno članku 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti njegovog branitelja, odvjetnika T.M. 

3.                 Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s navodima iz optužnog prijedloga, A.Č. je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u svoju obranu naveo kako je istina da je 28. siječnja 2024. u 17,00 sati na šetnici kao navijač Hajduka zatečen od policije u posjedovanju jedne bengalke, dvije petarde i jedne potkape crne boje tzv. fantomke s natpisom "neprijatelj broj 1". Na utakmicu da je došao osobnim automobilom kojim je upravljao jedan prijatelj, a bilo ih je četvoro te su imali ulaznice za sjevernu tribinu.  Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja ističući da ga je lakomisleno počinio te je siguran da tako nešto više neće ponoviti. 

4.                 Branitelj okrivljenika, odvjetnik  T.M. je nakon toga izjavio kako smatra da imajući u vidu činjenicu da je njegov branjenik od samog starta priznao prekršaj te iskazao kajanje, proizlazi kako je svjestan pogibeljnosti ovakvog ponašanja. Budući da je riječ o osobi vrlo mlade životne dobi drži prikladnim izricanje blaže novčane sankcije te se izrazito protivi predloženoj sankciji od 30 dana zatvora, također i predloženoj zabrani prisustvovanja sportskim natjecanjima u razdoblju od 24 mjeseca, budući da bi se takvim sankcijama kod okrivljenika stvorilo samo negativne konotacije vezano za njegovo postupanje, a sve imajući u vidu da je riječ o vrlo mladoj osobi. Budući da nije riječ o povratniku, odnosno specijalnom recidivistu, izricanje predložene zaštitne mjere da ne bi imalo u cijelosti pravnog uporišta.

5.                 U dokazne svrhe pročitan je obrazac za privedene osobe od 28. siječnja 2024., izviješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, pregledana je snimka oduzete podkape tzv. "fantomke", te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji, iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine A.Č. nije prekršajno kažnjavan. 

6.                 Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju A. Č. ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7.                 Člankom 4. stavkom 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je što se sve smatra protupravnim ponašanjem u smislu tog Zakona, pa je tako pod točkom 2. navedeno da se protupravnim ponašanjem smatra pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava ili oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja. 

8.                 A.Č. je iznoseći svoju obranu izjavio da se osjeća krivim za prekršaj nakon čega je okolnosno ispitan o načinu njegova počinjenja, tako da je njegovo priznanje  ocijenjeno sukladnim dokazima u spisu, pa je na temelju članka 171.a Prekršajnog zakona preostalo donijeti odluku o prekršajnopravnim sankcijama. 

9.                 Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, s time što se prema članku 32. stavku 1. istog Zakona počinitelju prekršaja može izreći i neka od zaštitnih mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima u trajanju koje ne može biti kraće od jedne godine niti duže od dvije godine, računajući od pravomoćnosti sudske odluke, te obavezno oduzimanje predmeta prekršaja (stavak 3.). 

10.             Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, kako u odnosu na osobu okrivljenika, tako i u odnosu na sam prekršaj, sukladno člancima 6. i 36. Prekršajnog zakona. 

11.             Kao olakotne okolnosti sud je uvažio to što je A.Č. priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što je mlađi punoljetnik koji još pohađa srednju školu, što je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i rekao da to više neće ponoviti te što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, izrečena mu je blaža vrsta kazne, dakle novčana kazna, i to u iznosu koji se ukazuje adekvatnim težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. 

11.1.   U izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne uračunato je vrijeme koje je A.Č. proveo u uhićenju, sukladno članku 40. Prekršajnog zakona, tako da mu novčana kazna iznosi 420,36 eura, s time da ako u ostavljenom roku plati dvije trećine te kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona.

12.             Iako je ovlašteni tužitelj predložio za okrivljenika zatvorsku kaznu od 30 dana i izricanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima u Republici Hrvatskoj s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseca, sud mu je za prvi put izrekao samo odgovarajuću novčanu kaznu, a zaštitnu mjeru nije primijenio držeći da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja s obzirom da se radi o osobi koja u svojstvu navijača u zadnje tri godine nije evidentirana kao počinitelj prekršaja iz predmetnog Zakona, kao ni bilo kojih drugih prekršaja, pa bi izricanje takve zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona. Međutim, sud upozorava okrivljenika da ukoliko bude ponovio slično ponašanje, zaštitna mjera i stroža kazna su sasvim izvjesne. 

14.               Sukladno u izreci navedenih odredbi zakona od A.Č. trajno su  oduzeti predmeti prekršaja koji su mu bili privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde broj: ..., i to jedno (1) pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. bengalka, dvije (2) F53 petarde kategorije F3 i jedna (1) podkapa crne boje  tzv.  fantomka s natpisom "neprijatelj broj 1".   15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud posebno cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i na takav način smanjio troškove postupka te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

 

U Splitu 18. prosinca 2023.

 

 

           Zapisničarka                                                                                                  Sutkinja

 

        Sanda Peroš, v.r.                                                                                    Ljiljana Vuko, v.r.

             

                

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.