REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1380/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tuženice I. Osnovne škole Bjelovar iz Bjelovara, Ulica Željka Sabola 14, OIB: 20465040734, zastupane po ravnateljici SE, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-877/2022-2 od 20. prosinca 2022., kojim je potvrđena odluka o trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Pr-1984/2021-13 od 24. siječnja 2022., u sjednici održanoj 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-877/2022-2 od 20. prosinca 2022. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

Obzirom na odredbe čl. 151. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) da li je pravilna i zakonita odluka suda kada prilikom odlučivanja o parničnom trošku stranke se ne dosuđuje trošak postupka nastao nakon što je postupak pokrenut pred sudom nadležnim za tuženika, a koji je postupak naknadno vođen pri stalnoj službi nadležnog suda?

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-877/2022-2 od 20. prosinca 2022., kojim je potvrđena odluka o trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Pr-1984/2021-13 od 24. siječnja 2022. u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 3.057,70 kn/405,83 EUR.

2. Tuženica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je s primjerice rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-362/22 od 1. travnja 2022.

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić