REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1362/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika OH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Jurici Tomiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-936/2022-2 od 7. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3551/20 od 19. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-936/2022-2 od 7. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3551/20 od 19. kolovoza 2022., u kojem prijedlogu navodi da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno ustavno odnosno konvencijsko pravo na pravično-pošteno suđenje, poglavito u aspektu prava na obrazloženu sudsku odluku, zabranu proizvoljnosti, prava na sud i načelu pravne sigurnosti i vladavine prava.

2. Slijedom navedenog, tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje u tekstu: ZPP).

3. Tužitelj u prijedlogu navodi da je sud pregledom ovršnog spisa i primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika trebao utvrditi koliki točno iznos tuženik duguje tužitelju. Međutim prema odredbi čl. 7. st.1. ZPP stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Po ocjeni revizijskog suda, tužitelj nije u konkretnom slučaju u mogućnosti sa uspjehom navoditi da mu je povrijeđeno ustavno i konvencijsko pravo u situaciji kada nije dokazao osnovu i visinu predmetnog potraživanja.

4. Stoga tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku povrijeđena temeljna ljudska prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

5. Slijedom navedenog valjalo je prijedlog tužitelja odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i st. 4. ZPP.

Zagreb, 4. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić