Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-150/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić - Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. S., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 111. točke 3. u svezi članka 24. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola, broj K-25/2022-68 (Kv I-57/2023.) od 22. veljače 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola, broj K-25/2022-68 (Kv I-57/2023.) od 22. veljače 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Puli - Pola broj KO-DO-16/2022-1 od 16. rujna 2022., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-29/2022. od 4. studenog 2022., protiv optuženog M. S. zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 3. u svezi članka 24. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog M. S.. U istražni zatvor optuženom M. S. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 11. svibnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. S. po branitelju, odvjetniku P. P., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se pobijana odluka ukine.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog M. S. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. te nemogućnosti njegove zamjene mjerom opreza liječenja na slobodi.
6. Naime, postojanje osnovane sumnje da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, koje je prvostupanjski sud pobliže i naveo u pobijanom rješenju. U odnosu na okolnosti koje žalitelj iznosi u žalbi, vezano za njegovo viđenje do sada provedenih dokaza o kojima ovisi osnovana sumnja, skreće se pozornost žalitelju da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten ocjenjivati dokaze, već je ocjena dokaza u nadležnosti raspravnog vijeća. Naime, za odlučivanje o postojanju pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo za koja se tereti u ovom postupku, koji je u konkretnom slučaju ostvaren.
7. Ostvarenje posebne pretpostavke za daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud osnovano temelji upravo na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra doc.dr.sc. M. H..
7.1. Naime, iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik osoba koja boluje od prave i trajne duševne bolesti shizofrenije paranoidnog tipa. Nadalje, tempore criminis optuženik je, sukladno rezultatu vještačenja, bio psihotičan, zbog čega nije bio sposoban vladati svojom voljom i postupcima i nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja. S obzirom na nepovoljna prognostička očekivanja i visoki stupanj vjerojatnosti da bi optuženik mogao počiniti teže kazneno djelo uslijed svog psihičkog stanja, vještak psihijatar zaključuje da je optuženiku potrebno odrediti prisilni smještaj.
8. Pri tome nisu od utjecaja žalbeni navodi optuženika kojima pobija zaključke psihijatrijskog vještaka, budući da time pobija vjerodostojnost tog dokaza, a koji prigovori će se razmotriti u dokaznom postupku pred raspravnim vijećem te nisu od utjecaja prilikom odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora.
9. Razmatrajući izložene zaključke vještaka psihijatrijske struke, pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud protiv optuženog M. S. produljio mjeru istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08., s obzirom na to da se rizik od počinjenja novog djela kod optuženika može umanjiti jedino smještajem i liječenjem u psihijatrijskoj ustanovi.
10. Prema tome, a protivno žalbenim navodima kojima se predlaže istražni zatvor zamijeniti mjerom opreza liječenja na slobodi, pravilno je prvostupanjski sud ovu mogućnost kod optuženika isključio. Naime, svrha koja se u dosadašnjem tijeku postupka postizala mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08, očito se ne može ostvariti blažom mjerom, odnosno mjerom opreza liječenja na slobodi iz članka 551. stavka 3. ZKP/08.
11. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 4. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
