REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1333/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u zemljišno knjižnom predmetu predlagatelja Republika Hrvatska, OIB ..., zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u S. protiv protustranke N. V. iz K., OIB ..., zastupanog po punomoćniku B. G., odvjetniku u K., radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Zk-5/2022-2 od 25. listopada 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Z-6075/2021 od 19. svibnja 2022. i o dopuni tog prijedloga, u sjednici održanoj 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. Dopuna prijedloga za dopuštenje revizije odbacuje se kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Zk-5/2022-2 od 25. listopada 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Z- 6075/2021 od 19. svibnja 2022. predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZPP) naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (jer da je riječ o pravnom pitanju o kojemu nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske a praksa viših sudova nije jedinstvena):

„Je li brisanjem zabilježbe spora temeljem pravomoćne odluke kojom je tužbeni zahtjev odbijen, uskraćeno tužiteljevo pravo učiniti vidljivim da se povodom izvanrednog pravnog lijeka postupak u svezi predmetnih nekretnina još uvijek vodi, kao i tužiteljevo pravo osiguranja mjesta prvenstvenog reda upisa koje je bilo osigurano prvobitnom zabilježbom spora (Z-1437/15), jer jedino takva zabilježba u slučaju tužiteljeva uspjeha u sporu omogućava njegov upis prava vlasništva i protiv trećih osoba, ovo tim više što je tuženik u tijeku spora otuđio predmetne nekretnine, odnosno iste prenio na svog osnivača?“.

1.1. Podneskom od 22. ožujka 2023. predlagatelj je dopunio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je da predmetno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, odluke viših sudova i to rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-723/2021 od 6. listopada 2021. i presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-604/2014 od 27. veljače 2017. (na koje se predlagatelj poziva na razlog važnosti predmetnog pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu) donesene su u bitno drugačijim činjeničnim i pravnim situacijama od situacije kakva je u ovom predmetu, tako da u navedenim odlukama nije niti izražavano pravno shvaćanje u odnosu na predmetno pravno pitanje. K tome okolnost da o određenom pravnom pitanju ne bi postojala praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske, sama po sebi to pravno pitanje ne činim važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. i čl. 400. st. 2. ZPP u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19) odlučiti kao pod st. I izreke ovog rješenja.

4. Kako je pobijano drugostupanjsko rješenje dostavljeno predlagatelju 5. prosinca 2022., to je dopuna prijedloga za dopuštenje revizije nepravodobna jer je podnesena izvan tridesetdnevnog roka iz čl. 388. st. 1. ZPP. Stoga valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP riješiti kao pod st. II izreke ovog rješenja.

Zagreb, 4. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.