REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1416/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. N. iz T., OIB: ... , zastupanog po punomoćniku D. R., odvjetniku u S., protiv tuženice O. b. d.d. iz S., OIB: ... , zastupane po punomoćnicima B. A. i N. Š. Š., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva A. & A. d.o.o. u S., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž- 704/2022-2 od 16. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1161/2020 od 31. svibnja 2022., u sjednici održanoj 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv dijela toč. I. izreke presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-704/2022-2 od 16. studenoga 2022. kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u toč. II. izreke zbog slijedećih pravnih pitanja:

1. Je li sud prilikom odlučivanja o zahtjevu za isplatu iznosa koji se temelji na ugovornim odredbama kojima je glavnica kredita vezana uz valutu CHF i koje su utvrđene ništetnima u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača korisnika kredita s valutnom klauzulom u CHF, dužan uzeti u obzir i koristi koje je tužitelj od takvih ništetnih ugovornih odredbi imao u vidu iznosa koje je tužitelj na temelju tih ništetnih odredbi manje platio, na način da treba odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan za iznos koji predstavlja tzv. negativne razlike?

2. Da li su sudovi pogrešno primijenili institut stjecanja bez osnove kada su zbog ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, tuženika obvezali da na ime povrata stečenog bez osnove, tužitelju vrati glavnicu koja je nominalno veća od glavnice koju je tuženik neosnovano stekao, jer su prilikom odlučivanja o visini stečenog bez osnove uzeli u obzir samo iznose kada je tužitelj zbog porasta tečaja CHF plaćao veće iznose od onih koje je trebao platiti po početnom tečaju CHF (pozitivne razlike), a bez umanjenja za iznose/koristi koje je tužitelj od takvih ništetnih ugovornih odredaba ostvario kada je zbog pada tečaja CHF plaćao manje iznose od onih koje je trebao platiti po početnom tečaju CHF (negativne razlike), odnosno da li sud pravilnom primjenom instituta stjecanja bez osnove treba odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan za iznos koji predstavlja tzv. negativne razlike?

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-704/2022-2 od 16. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu broj P- 1161/2020 od 31. svibnja 2022., a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.

2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u pobijanom dijelu u suprotnosti je primjerice s odlukama Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž- 1077/2020 od 2. veljače 2001. i Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2433/2021 od 16. prosinca 2021.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.