REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 69. Pp-11287/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. K., zastupane po braniteljici M. Š., odvjetnici iz Z., zbog prekršaja iz čl. 238 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog postupa, dana 4. travnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: M. K., OIB: …, rođena ... godine, sa prebivalištem u S. K. Z., Ulica M. J. Z. .., 49223 S. K. Z.,

k r i v a  j e

I. što je dana 25. veljače 2022. godine u 23:25 sati u Zagrebu, kao vozač upravljala osobnim automobilom ZG … kolnikom Kranjčevićeve ulice, kbr. 48, u vrijeme dok je za navedeno vozilo istekao rok važenja prometne dozvole za više od petnaeset dana, računajući od dana 21. prosinca 2021. godine,

čime je počinila članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 5. istog Zakona

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

izriče

novčana kazna u iznosu od 132,72 € (stotridesetdva eura i sedamdesetdva

centa).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi sa čl.138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211-07/22-4/38517, URBROJ: 511-19-45-22-1 od 9. lipnja 2022. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je na raspravu pozvana dana 19. kolovoza 2022. godine, ali se na uredno primljen poziv Sudu nije odazvala, a braniteljica se obvezala u roku 30 dana dostaviti pisanu obranu, zbog čega je sud proveo dokaze i donio odluku bez nazočnosti okrivljenice smatrajući da ispitivanje okrivljenice nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke.

3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, izvršio je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da ista nije prekršajno kažnjavana te je izvršen uvid u podatke koje je dostavio tužitelj.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, posebno na temelju evidencije MUP-a za prometne dozvole razvidno je da je za osobni automobil registarske oznake

ZG … prometna dozvola vrijedila do dana 21. prosinca 2021. godine, odnosno, utvrđeno je dana 25. veljače 2022. godine navedeno vozilo nije imalo važeću prometnu dozvolu te sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica dana 25. veljače 2022. godine u 23:25 sati u Zagrebu kao vozač upravljala osobnim automobilom ZG … kolnikom K. ulice, kod kbr. … za vrijeme dok je za navedeno vozilo istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana, a što je utvrđeno neposrednim zapažanjem djelatnika policije kao službene osobe, u čiju istinitost sud nije imao razloga sumnjati, a isto potvrđuje i tužitelj dostavom podataka da je navedenom vozilu istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana, s danom 21. prosinca 2021. godine.

5. Naime, biti saslušan u postupku je pravo stranke kojim se okrivljenica u konkretnom slučaju nije koristila, a kako zbog visine kazne i ekonomičnosti postupka isto nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari s obzirom da u cjelokupnom spisu postoji dovoljno dokaza da je okrivljenica djelo počinila, sud je uzeo da je za navedeno djelo prekršaja činjenično stanje potpuno utvrđeno na osnovi obaveznog prekršajnog naloga i svih provedenih dokaza. Stoga je temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljenice donio presudu kojom se ista proglašava krivom za djelo prekršaja počinjeno na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude te je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma.

6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotnu okolnosti cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, dok je kao otegotno cijenio ponašanje okrivljenice neodazivanjem sudu, a na koji način je izbjegavala prekršajnu odgovornost.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 4. travnja 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.

Ivanka Romić Ćukušić, v.r. Protiv ove presude, žalba nije dopuštena.