Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-21/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu oštećenika kao tužitelja Z. G., broj Kir-131/23. od 24. siječnja 2023., za prenošenjem mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog oštećenika kao tužitelja Z. G. za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Oštećenik kao tužitelj Z. G. podnio je 24. siječnja 2023. "prijedlog za imenovanje Županijskog suda za odlučivanje po podnesenom prijedlogu za provođenje istrage" u kaznenom predmetu koji se pred Županijskim sudom u Sisku vodi pod brojem Kir- 131/23. protiv okrivljenog I. P. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11., kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11. te kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 1. KZ/11. te protiv okrivljenog trgovačkog društva V. S. d.d. S. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11.
1.1. Naime, oštećenik kao tužitelj preuzeo je istog dana kazneni progon protiv imenovanih okrivljenika nakon što je Županijsko državno odvjetništvo u Sisku rješenjem broj KP-DO-27/2022. od 29. prosinca 2022. na temelju članka 206. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) odbacilo kazneni prijavu na način da je podnio sucu istrage Županijskog suda u Sisku prijedlog za provođenje istrage.
1.2. U prijedlogu koji predstavlja prijedlog za delegaciju nadležnosti iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. u bitnome je navedeno kako se zbog sukoba interesa Županijskog suda u Sisku pred kojim se dosada vodio niz parničnih i radnih sporova u kojima je ovdje oštećenik kao tužitelj sudjelovao kao tužitelj, a koje postupke su vodili suci Županijskog suda u Sisku koji po mišljenju oštećenika kao tužitelja nisu ispitali šest krivotvorenih isprava (programi rješavanja viška radnika kojima je bio obuhvaćen i ovdje oštećenik kao tužitelj kao bivši zaposlenik okrivljenog trgovačkog društva V. S. d.d. S.) predlaže da se gore spomenuti prijedlog za provođenje istrage dodijeli na odlučivanje drugom županijskom sudu.
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Ponajprije, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje kako institut prenošenja mjesne nadležnosti nije ustanovljen zbog pogodovanja bilo kojoj stranki u postupku. Svrhovita delegacija dolazi u obzir ako je očito da će drugi stvarno nadležni sud očito lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
3.1. Oštećenik kao tužitelj u svom prijedlogu, osim paušalnih i ničim potkrijepljenih tvrdnji da bi na Županijskom sudu u Sisku postojao ''sukob interesa'' koje očito predstavljaju izraz nezadovoljstva neuspjesima u parničnim i radnim sporovima protiv ovdje imenovanih okrivljenika ne obrazlaže niti konkretizira nikakve razloge koji bi po ocjeni ovog suda bili takvog karaktera da bi spadali u kategoriju onih važnih razloga koji bi u smislu odredbe članka 28. stavka 1. ZKP/08. opravdavali prenošenje mjesne nadležnosti na drugi županijski sud.
4. Osim toga, ovaj sud ističe kako je prijedlog oštećenika kao tužitelja Z. G. razmatrao i u okviru objektivnog testa nepristranosti. Primjenom tog testa, a imajući na umu dosadašnju praksu Europskog suda za ljudska prava, ocjenjujući pruža li Županijski sud u Sisku dovoljna jamstva kako bi se isključila svaka opravdana sumnja glede njegove nepristranosti, utvrđeno je da takva jamstva postoje jer suci sude na temelju Ustava, zakona te pravilno i potpuno utvrđenih činjenica u pojedinom postupku. (ESLJP, Fey protiv Austrije, § 27, 28 i 30; Wettstein protiv Švicarske, § 42). Sudačka dužnost je osobno povjerena određenom sucu. S obzirom da nije dovedena u pitanje nepristranost sudaca Županijskog suda u Sisku, ne može se upirati u pristranost suda "in abstracto."
5. Stoga sama činjenica da je oštećenik kao tužitelj nezadovoljan ishodima postupaka koje je vodio pred Županijskim sudom u Sisku sama po sebi zasigurno nije osobito važan razlog iz članka 28. stanka 1. ZKP/08. zbog kojeg bi se vođenje ovog kaznenog postupka s mjesno nadležnog suda imalo premjestiti na neki drugi stvarno nadležni sud.
6. Tek ukoliko bi eventualno kod uredujućeg suca postojale druge okolnosti koje bi mogle dovesti u pitanje njegovu nepristranost, taj se problem individualno u odnosu na svakog takvog suca rješava kroz procesni institut izuzeća, odnosno otklona iz članka 32. ZKP/08., a ne kroz institut delegacije.
7. Međutim, u konkretnom slučaju oštećenik kao tužitelj nije naveo niti jedan prihvatljivi razlog kako u odnosu na suca istrage tako i u odnosu na druge suce Županijskog suda u Sisku koji bi doveli u pitanje sumnju u nepristranost i objektivnost daljnjeg postupanja ovoga suda, kao i povjerenje građana u samu sudbenu vlast i vladavinu prava.
8. Budući da, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, to je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 4. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
