Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-71/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Vladimiru Ferenčeviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: …, Z., kojeg zastupaju punomoćnici – odvjetnici iz OD L. i p. iz Z., protiv ovršenika I. T., OIB: …,

Č., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja javnog bilježnika D. D. iz O. poslovni broj UPP/OS- Ovrv-1379/2022 od 16. veljače 2023. (sudski predmet Ovrv-21901/2022), 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida se pobijano rješenje javnog bilježnika D. D. iz O. poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1379/2022 od 16. veljače 2023. (sudski predmet Ovrv- 21901/2022), a predmet se vraća Općinskom sudu u Osijeku na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je obustavljen ovaj ovršni postupak. Ovo uz obrazloženje da je ovaj ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave pokrenut 16. prosinca 2022., nakon čega je javni bilježnik utvrdio da je ovršenik umro 21. siječnja 2023.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj. Smatra da je u opisanoj procesnoj situaciji javni bilježnik trebao spis uputiti nadležnom sudu kako bi se odredio prekid postupka, te kako bi ovrhovoditelj bio u mogućnosti postupak nastaviti s nasljednicima ovršenika. Povodom žalbe javni je bilježnik spis dostavio Općinskom sudu u Osijeku kao nadležnom sudu, a isti je sud spis povodom žalbe proslijedio ovom drugostupanjskom sudu.

3. Žalba je osnovana.

4. Člankom 32. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., 131/20, 114/22 – dalje: OZ) je propisana mogućnost nastavka postupka sa novim dužnikom u svojstvu ovršenika, ako ovrhovoditelj javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina prešla na novog dužnika.

5. Člankom 281. stavkom 9. OZ-a je propisano da će javni bilježnik rješenjem obustaviti ovrhu samo ako tijekom postupka utvrdi da je ovršenik umro prije pokretanja postupka.

6. Budući da je ovršenik umro nakon pokretanja ovog ovršnog postupka, osnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je obustavio ovaj ovršni postupak uslijed smrti ovršenika. Naime, budući da se primjenom prethodno citiranih odredbi OZ-a nisu ostvarile pretpostavke za obustavu postupka, jer je postupak moguće nastaviti sa osobom na koju je dug prešao, ako postoji takva osoba, temeljem članka 212. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. , 70/19. i 80/22 - dalje: ZPP) u vezi sa člankom 21. OZ-a došlo je do prekida postupka. Stoga je javni bilježnik bio u obvezi, analognom primjenom članka 281. stavka 5. OZ-a, dostaviti spis prvostupanjskom sudu, kako bi ovaj utvrdio da je došlo do prekida postupka, te nakon toga ocijenio da li je moguć nastavak postupka temeljem članka 215. stavka 1. ZPP-a.

7. Iz navedenih razloga je uslijed počinjene bitne povrede odredaba postupka pobijano rješenje ukinuto, a predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Bjelovar, 4. travnja 2023.

Sudac

Vladimir Ferenčević v. r.