Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-122/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u pravnoj stvari tužitelja H. D. iz O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika K. b. c. O., O., OIB: …, radi isplate razlike plaće, rješavajući žalbu tužitelja protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-2658/2021-6 od 22. veljače 2023., 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje odbijajući dio odluke o parničnom trošku u točki II izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-2658/2021-6 od 22. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja u točki I izreke nalože se tuženiku isplati tužitelju na ime razlike manje isplaćenih plaća bruto iznos od 413,27 eur (3.113,83 kuna)[1] sa zateznom kamatom po stopi, u tijeku i na iznose pobliže navedene u ovoj točci sve u roku od 15 dana osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenim bruto iznosima.

2. U točki II izreke nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 279,85 eur (2.108,53 kuna) sa zateznom kamatom od 22. veljače 2023. do isplate sve u roku od 15 dana, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbijen kao neosnovan kako to proizlazi iz obrazloženja ali je propušteno navesti u izreci.

3. Protiv odbijajućeg dijela odluke o parničnom trošku točki II izreke žalbu izjavljuje tužitelj pozivajući se na žalbene razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

4. Predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu preinači i dosudi daljnji parnični trošak u iznosu od 74,66 eura (562,50 kuna) sa PDV-om te žalbeni trošak.

5. Žalba nije osnovana.

6. Suprotno žalbenim navodima tužitelja nije ostvarena bitna procesna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) budući rješenje sadrži jasne i određene razloge o odlučnim činjenicama, isto je moguće ispitati, a izreka nije nerazumljiva. Ispitujući po službenoj dužnosti postojanje neke od drugih bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila ostvarena neka od tih bitnih procesnih povreda.

7. Odluku o parničnom trošku sud prvog stupnja temelji na odredbi čl. 154. st.

1. ZPP-a i relevantnih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje Tarifa) te dosuđuje tužitelju ukupan parnični trošak u iznosu od 279,85 eur. U odnosu na podnesak tužitelja kojim uređuje tužbeni zahtjev, sud prvog stupnja smatra da se takav podnesak po svom sadržaju ne može smatrati obrazloženim, te da tužitelju ne pripada naknada troška po iznosu koji je tražio, već da se ima primijeniti Tbr. 8. toč. 3. Tarife, odnosno 25% od traženoga iznosa, pa stoga u tom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

8. Naime, iako je tužitelj podnio stupnjevitu tužbu pravilno je sud prvog stupnja odlučio o naknadi parničnog troška te tužitelj neosnovano osporava pravilnost primjene Tarife u odnosu na odmjeravanje nagrade za sastavljanje podneska od 10. siječnja 2023. Sud je pravilno odmjerio naknadu troška sastavljanja naznačenog podneska prema Tbr. 8. toč. 3. Tarife budući je istim tužitelj specificirao tužbeni zahtjev i prema shvaćanju ovoga suda taj podnesak ne ulazi u krug podnesaka za koje se prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife priznaje puni iznos nagrade (odgovor na tužbu, prigovor protiv platnog naloga i obrazloženi podnesci u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaz i mišljenje vještaka), nego se radi o podnesku koji predstavlja ostale podneske za koje se priznaje 25% nagrade iz Tbr. 8. toč. 1. Tarife, pa je pravilno sadržajno odbijen zahtjev tužitelja za naknadu tog troška u preostalom dijelu.

9. Iz navedenih pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

10. Presuda na temelju priznanja u točki I i dosuđujućem dijelu odluke o parničnom trošku u točki II izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 4. travnja 2023.

Sutkinja

Ivanka Maričić-Orešković, v.r.