Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 16 Gž Ovr-89/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po Eugenu Škunci, u pravnoj stvari predlagatelja 1) G. B. R., OIB: …, iz P., …, …, R. I., 2) F. R., OIB: …, iz P., …, …, R. I., oboje zastupani po punomoćniku Đ. R., odvjetniku iz O. d. R. i k. iz Z., …, protiv predloženika Ž. G., OIB: …, iz B., …, sada nepoznatog boravišta (u R. A.), radi izdavanja europskog ovršnog naslova, odlučujući o žalbi predlagatelja pod 1) i 2) protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj Ovr-eu-4/2022-4 od 6. listopada 2022., dana 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja pod 1) G. B. R. i 2) F. R. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj Ovr-eu-4/2022-4 od 6. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, riješeno je:

''Odbija se zahtjev za izdavanje europskog naloga za izvršenje od 23. rujna 2022.''

2. Protiv citiranog rješenja žalbu su izjavili predlagatelji pod 1) i 2) pobijajući ga iz svih žalbenih razloga uz prijedlog da se žalba uvaži, pobijano rješenje preinači i dozvoli izdavanje potvrde europskog ovršnog naloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP) na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ).

5. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja pravilan je zaključak suda prvog stupnja da u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke propisane Uredbom (EZ) broj 805/2004 o uvođenju europskog naloga za izvršenje nesporne tražbine – dalje Uredba, jer je u toč. 5. uvodnog dijela Uredbe definiran pojam ''nesporne tražbine'' kao sve situacije u kojima je vjerovnik, ako je dokazano da dužnik nije osporavao vrstu ili visinu novčane tražbine, dobio sudsku odluku protiv dužnika ili izvršivu ispravu u kojoj se tražio izričit dužnikov pristanak, bez obzira radilo se o sudskoj nagodbi ili o autentičnoj ispravi, te je pravilna ocjena suda prvog stupnja da nisu ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 3. Uredbe za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu.

6. Naime, odredbom čl. 356. OZ je izričito propisano da se odredbama te glave (Glava trideset četvrta) uređuje postupak izdavanja potvrde o europskom ovršnom naslovu za nesporne tražbine prema naprijed citiranoj Uredbi, a kako je tuženik u spisu pod poslovnim brojem P-266/11 bio zastupan po posebnoj skrbnici, na raspravi održanoj 6. rujna 2012. osporio predmetnu tražbinu te je istu osporio i u odgovoru na tužbu dakle u postupku koji je prethodio donošenju presude za koju predlagatelji traže izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu, takva odluka ne udovoljava uvjetima propisanim Uredbom da bi se mogla izdati potvrda o europskom ovršnom naslovu za nesporne tražbine. Navedeni pravni stav je sukladan pravnom stavu izraženom u presudi Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2049/2016-2 od 16. siječnja 2017., koji pravni stav prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7. Žalbenim navodima predlagatelji pod 1) i 2) ne dovode u pitanje zakonitost pobijanog rješenja.

8. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

Zadar, 4. travnja 2023.

Sudac

Eugen Škunca, v.r.