Republika Hrvatska

Poslovni broj: 2. Povrv-81/2020-16

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. iz O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., protiv tuženice A. B. iz O., OIB: ..., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 27. veljače 2023., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja D. K., odvjetnice u O., a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, uz javnu objavu 4. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I/ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika I. K. iz O., poslovni broj Ovrv-... od 22. studenog 2019., i to u dijelu u kojem se nalaže tuženici A. B. iz O., da tužitelju . d.o.o. iz O., isplati iznos od 19,11 Eura[1] / 144,00 kuna (slovima: devetnaest eura i jedanaest centi / sto četrdeset četiri kune), zajedno sa zateznom kamatom i to:

- na iznos od 72,00 kune koje teku od 1. kolovoza 2016.,

- na iznos od 72,00 kune koje teku od 1. studenog 2018.,

pa nadalje do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. prema stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se za svako polugodište uvećanje kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, sve u roku od 8 dana.

II/ Platni nalog ukida se u odluci o trošku.

III/ Nalaže se tuženici A. B. iz O., da tužitelju B. d.o.o. iz O., naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 152,63 Eura[2] / 1.150,00 kuna (slovima: sto pedeset dva eura i šezdeset tri centa / tisuću sto pedeset kuna) sa zateznim kamatama tekućim od 4. travnja 2023. kao dana presuđenja, prema stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se za svako polugodište uvećanje kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, sve u roku od 8 dana.

IV/ Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu tvrdi da mu ovršenice duguje iznos od 144,00 kune uz pripadajuće zatezne kamate te troškove ovršnog postupka, pa je javna bilježnica I. K. iz O. pod poslovnim brojem Ovrv-... od 22. studenog 2019. donijela rješenje o ovsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je ovršenici naloženo plaćanje navedenog iznosa, a radi ostvarenja tražbine ovrhovoditelja određena je ovrha na svim računima i motornom vozilu ovršenice marke ...

2. Ovršenica u izjavljenom prigovoru navodi da motorno vozilo ... godina proizvodnja 2005. nije bio u vlasništvu ovršenice na dan 30. lipnja 2016. i 30. rujna 2018. Ističe prigovor zastare za kartu 12230/PARKIS/2 od 30. lipnja 2016.

3. Nakon što je rješenjem ovoga suda broj Povrv-81/2020-3 od 14. siječnja 2020. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, postupak se nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga – karticu kupca od 19. listopada 2019. na listu 5 spisa, uvjerenje MUP, Policije uprave O.-b., Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove od 30. listopada 2019. na listu 7 spisa, Ugovor o ustupu i prodaji tražbina, broj: EM-04/2019 od 19. listopada 2019. na listu 19 i 20 spisa, Specifikaciju plaćanja od 19. listopada 2019. na listu 21 spisa, Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. od 30. srpnja 2014. na listu 22 do 29 spisa, Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. od 15. lipnja 2015. na listu 30 i 31 spisa, Rješenje o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete Ugovora o korištenju parkirališta od 11. prosinca 2014. na listu 32 spisa, Opće uvjete Ugovora o korištenju parkirališta od 17. prosinca 2014. na listu 33 i 34 spisa, Rješenje o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 22. svibnja 2015. na listu 35 do 37 spisa, Rješenje o izmjeni Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 4. studenog 2015. na listu 38 spisa, Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja od 18. prosinca 2013. na listu 39 do 45 spisa, Ispravak rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 23. lipnja 2015. na listu 46 spisa, Potvrdu o isplati od 19. listopada 2019. na listu 47 spisa, specifikaciju dužnika i potraživanja prilog EM-04/2019 od 19. listopada 2019. na listu 48 spisa, specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu na ime A. B. uz fotografije na listu 49 do 52 spisa, MUP informacije o vlasniku/korisniku vozila OS ... (HR) na listu 53 i 54 spisa, dnevnu parkirališnu kartu broj 520004 od 7. lipnja 2016. na listu 55 spisa, dnevnu parkirališnu kartu broj 691424 od 14. rujna 2018. na listu 56 spisa.

5. Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

6. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je prednik tužitelja E.d.o.o. O. svoja potraživanja ustupio i prodao tužitelju B. d.o.o., što je vidljivo iz Ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-04/2019., a koja potraživanja E. d.o.o. potražuje od svojih dužnika s osnova izdanih nenaplaćenih računa.

7. Nadalje je utvrđeno da je tuženica svoje vozilo registarske oznake OS ... (HR) marke ... parkirala 7. lipnja 2016. u 1. zoni – Hrvatske Republike 6 (PARKIS DPK broj 520004 na iznos od 72,00 kuna) i 14. rujna 2018. u 1. zoni – Josipa Huttlera (PARKIS DPK broj 691424 na iznos od 72,00 kune) te su joj izdane dvije dnevne parkirališne karte za 1. zonu u iznosu od 72,00 kune svaka.

8. Prema odredbama člana 13. Općih uvjeta Ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada O. broj 17 od 31. prosinca 2014.) propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

9. Prema odredbama članka 12. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada O. broj 19 od 31. prosinca 2013.) zaustavljanjem i parkiranjem vozila na parkirnom mjestu vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući Opće uvjete ugovora o korištenju parkirališta.

10. Odredbom članka 13. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada O. broj 19 od 31. prosinca 2013.) propisano je da, ukoliko je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana uplata: bez kupljene parkirne karte, s parkirnom kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirne karte te se izdaje dnevna parkirna karta i nalog za plaćanjem iste koji se postavljaju ispod brisača vjetrobranskog stakla vozila.

11. Prema odredbi članka 14. Pravilnika dnevna parkirna karta važi od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne parkirne karte do istog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se vrši naplata parkiranja. Dnevna parkirna karta važeća je za zonu u kojoj je izdana i za sve niže zone naplate parkiranja, ali ne i za višu zonu naplate parkiranja.

12. Temeljem članka 10. Općih uvjeta Ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada O. broj 17 od 31. prosinca 2014.) propisano je da je vozač odnosno vlasnik vozila dužan platiti dnevnu kartu u roku od osam dana od dana izdavanja naloga.

13. U postupku je utvrđeno da tuženica nije platila dnevne parkirne karte, kako je to određeno člankom 10. Općih uvjeta ugovora o korištenju parkirališta. O postojanju neplaćenih parkirnih karata tuženica je od strane prednika tužitelja E. bila obaviješten na način da joj je za svaku dnevnu parkirnu kartu ostavljen račun na prednjem staklu vozila ispod brisača, a što je razvidno iz fotografija na listu 51-52 spisa, a nakon toga joj je na kućnu adresu dostavljen račun. Iz fotografija u spisu i ostale dokumentacije nedvojbeno je utvrđeno da se radi o istom vozilu na fotografiji i onom navedenom u računima, a iz dnevnih parkirnih karata razvidno je i vrijeme i mjesto opažanja vozila bez plaćanja karte kao i marka i registarska oznaka istoga.

14. Sud nije prihvatio istaknuti prigovor zastare od strane tuženice za račun od 30. lipnja 2016., budući je zastarni rok za predmetna potraživanja 5 godina, a tužitelj je tužbeni zahtjev – prijedlog za ovrhu predao javnom bilježniku 21. studenog 2019., znači unutar zastarnog roka od 5 godina.

15. Budući da je tužitelj svoje potraživanje dokazao materijalnom dokumentacijom koja je priložena u spis i koje materijalne dokaze je sud prihvatio kao vjerodostojne, a tuženica nije podmirila utuženo potraživanje, to je stoga odlučeno kao u izreci presude.

16. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

17. Sud je platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, budući da je isti previsoko odmjeren.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I/ i II/ izreke presude (članak 451. stavak 3. ZPP).

19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., a u svezi članka 155. ZPP, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 – u daljnjem tekstu: OT), te Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine broj 9/2021 i 18/2022). Sud je tužitelju kao potreban trošak za ovršni postupak priznao samo zatraženi trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 112,50 kuna, te uz to trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak zajedno sa PDV- om od 25% u iznosu od 937,50 kuna prema Tbr. 7. toč. 8. OT, jer se radi o parničnom postupku koji je iz ovrhe po prigovoru ovršenika nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, kao i trošak pristojbe na presudu iznosu od 100,00 kuna, što čini ukupno priznati i dosuđeni trošak u iznosu od 1.150,00 kuna.

19.1. Sud tužitelju nije priznao sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 187,50 kuna, jer mu je isto priznato u trošku jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr. 7. toč. 8. OT, te mu nije priznao trošak pribave uvjerenja MUP-a u iznosu od 312,50 kuna i pristojbe za MUP – provjera vozila u iznosu od 20,00 kuna, budući navedeno uvjerenje i pristojba na isto nisu bili nužni za provođenje ovog postupka. Također mu nije priznao materijalni trošak u iznosu od 37,50 kuna, jer tužitelj nije dokazao na što se navedeni trošak odnosi i da je taj trošak stvarno i imao. Osim toga, sud tužitelju nije priznao trošak potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 37,50 kuna, te izvida i pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 312,50 kuna i dostavu rješenja na provedbu u iznosu od 156,25 kuna, jer je tuženik izjavio prigovor, pa rješenje o ovrsi nije moglo postati pravomoćno i ovršno te nije moglo biti dostavljeno na provedbu.

20. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao pod točkama III/ i IV/ izreke presude.

Osijek, 4. travnja 2023.

SUTKINJA

Dubravka Čapelj,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti, bit će odbačena kao nedopuštena.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja, na broj: ...

2. Tuženici