REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4140/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. M. V. iz S., 2. J. V. iz S., 3. I. V. iz S., 4. P. V. iz S., 5. N. B. iz S., 6. M. V. iz S., 7. M. V. iz S. i 8. Z. O. iz S., svi tužitelji zastupani po punomoćnici M. B., odvjetnici u S., protiv tuženika: 1. Z. T. F. iz S., 2. I. T. F. iz S., 3. M. F. iz S., 4. F. T. F. iz S., 5. M. T. F. iz S., 6. Lj. T. F. iz S., 7. M. M. iz S., 8. Đ. D. iz S., 9. S. S. iz S., 10. S. F. iz S., 11. M. F., 12. G. F., 13. D. F., 14. H. P., 15. N. P., svi zastupani po punomoćnici G. B., odvjetnici u S. a 4. tuženik F. T. F. i 7. tuženica M. M. i po punomoćniku V. F., odvjetniku u S., i 16. Grad S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlozima tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-243/2021-2 od 28. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-381/2017-37 od 18. rujna 2020., u sjednici održanoj 4. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog 1.-15. tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nepravovremen.
II. Prijedlog tuženika Grada S. za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-243/2021-2 od 28. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-381/2017-37 od 18. rujna 2020.
2. Prijedlog 1.-15. tuženika je nepravovremen, dok je prijedlog tuženika Grada S. nedopušten.
U odnosu na prijedlog 1.-15. tuženika
3. Prema odredbi čl. 387. st. 2. ZPP-a prijedlog za dopuštenje revizije podnosi se prvostupanjskom sudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude.
4. Budući da je pobijana drugostupanjska presuda dostavljena punomoćnici 1.-15. tuženika, odvjetnici G. B., dana 2. lipnja 2021., to je prijedlog za dopuštenje revizije koji je u ime navedenih tuženika podnesen 4. srpnja 2021. nepravovremen, jer je podnesen po proteku roka od 30 dana od dana dostave drugostupanjske odluke.
5. Radi navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
U odnosu na prijedlog tuženika Grada S.
6. Tuženik Grad S. je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Je li moguće stjecanje prava vlasništva temeljem zakona - građenjem na tuđem zemljištu - prema odredbama pravila Općeg građanskog zakonika u slučaju kad nije utvrđena odlučna činjenica završetka izgradnje (temeljem činjenice što je zgrada građena, a ne što je utvrđen trenutak završetka izgradnje zgrade)?“
7. U prijedlogu navodi da pobijana drugostupanjska presuda odstupa od prakse revizijskog suda te se poziva na odluke broj Revx-1018/2015 od 8. srpnja 2020. i Revd-1130/2020 od 9. lipnja 2020.
8. Budući da se nižestupanjske presude temelje na utvrđenju da utužene čestice koje su predmet tužbenog zahtjeva služe za redovnu upotrebu zgrade koja je izgrađena još 1953., a evidentirana kao objekt 1961., vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljeno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu, pa to pitanje, stoga, nije važno ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
9. Prema tome, pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije nisu ispunjene, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 4. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v. r.
