REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 273/2019-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Građansko-upravni odjel, protiv tuženika Općine Vrsar, OIB: 03592077573, Vrsar, Trg De Grasi 1, kojeg zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-3947/16- 2 od 19. rujna 2018., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu br. P- 1061/15-12 od 31. ožujka 2016., u sjednici održanoj 4. travnja 2023.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja, te se preinačuje presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-3947/16-2 od 19. rujna 2018. i sudi:
„I. Odbija se žalba tuženika i potvrđuje se presuda Trgovačkog suda u Pazinu br. P-1061/15-12 od 31. ožujka 2016. u pobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovana.“
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove revizijskog postupka u iznosu od 149,31 EUR/1.125,00 kn , u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužitelj vlasnik 8773/10978 dijela nekretnine označene kao k.č.br. 1381/3 k.o. Vrsar, slijedom čega je određeno brisanje prava suvlasništva tuženika u navedenom omjeru, te upis tužitelja u zemljišne knjige (toč. I.). Ujedno je tuženik obvezan tužitelju nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 1.500,00 kn (toč. II.).
2. Presudom suda drugog stupnja prihvaćena je žalba tuženika i preinačena je prvostupanjska presuda na način da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti odbijen, kao i zahtjev za naknadu troškova postupka (toč. I.). Naloženo je tužitelju da tuženiku naknadi troškove postupka u iznosu od 600,00 kn (toč. II.), a odbijen je zahtjev tuženika za naknadu daljnjih troškova u iznosu od 400,00 kn (toč. III.).
3. Protiv presude suda drugog stupnja tužitelj je pravodobno podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14
– dalje: ZPP), protiv toč. I. i II. izreke drugostupanjske presude, a podredno je izjavljena revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP. Ističe se da je drugostupanjski sud donoseći pobijanu presudu počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka, te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, radi čega se predlaže prihvatiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu u skladu s revizijskim navodima. Podredno se izjavljuje revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, ako bi revizijski sud ocijenio da nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP.
4. Tuženik u odgovoru na reviziju pobija sve navode tužitelja, ističe da revizijski navodi nisu osnovani, pa se predlaže reviziju odbiti, odnosno podredno odbaciti kao nedopuštenu. Ujedno tuženik traži naknadu troškova postupka.
5. Revizija tužitelja je osnovana.
6. U konkretnom slučaju dopuštena je revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP, budući je drugostupanjski sud donoseći pobijanu presudu primijenio odredbu čl. 373. a ZPP.
7. U povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP, prema odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP, revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
8. U postupku pred nižestupanjskim sudovima je utvrđeno:
- da je sporna nekretnina u zemljišnim knjigama označena kao k.č.br. 1381/4 k.o. Vrsar, u naravi šuma, upisana kao suvlasništvo tužitelja u 3034/10978 dijela, te tuženika Općine Vrsar u 7944/10978 dijela,
- da je predmetna nekretnina nastala u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. Vrsar od nekretnina stare izmjere k.č.br. 349/65, 349/66 i 349/124, time da su k.č.br. 349/66 i 349/124 obuhvaćene novonastalom k.č.br. 1381/4,
- da su prije preoblikovanja navedene nekretnine bile upisane u korist Općine Vrsar, time da su u vrijeme postojanja društvenog vlasništva bile upisane kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine Poreč,
- da su na dan 16. listopada 1990. nekretnine starih oznaka bile obuhvaćene Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem, te da su stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne novine" br. 41/90 – dalje: ZID ZŠ) postale vlasništvo Republike Hrvatske.
9. Obzirom na takva činjenična utvrđenja prvostupanjski sud smatra da kako su se nekretnine starih oznaka k.č.br. 349/66 i k.č.br. 349/124 k.o. Vrsar na dan 16. listopada 1990. nalazile u šumskogospodarskoj osnovi, odnosno da su bile obuhvaćene Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske (Gospodarska jedinica „Lim“) da su iste na temelju samom zakona postale vlasništvo Republike Hrvatske. Pritom tijekom postupka nije dokazano da bi bilo proveden postupak izdvajanja iz šumskogospodarske osnove, odnosno da bi prije 1990. bilo izmijenjen status spornih nekretnina.
10. Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu i odbio zahtjev tužitelja navodeći da tužitelj smatra da je na temelju zakona stekao vlasništvo točno određenog dijela novonastale k.č.br. 1381/4 k.o. Vrsar, a koji realni dio u postupku pred prvostupanjskim sudom nije precizirao, niti u tu svrhu predložio odgovarajuće dokaze. Pri tome je drugostupanjski sud primijenio odredbu čl. 373.a st. 1. ZPP.
11. Osnovano revident u reviziji ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava od strane drugostupanjskog suda. Naime, drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu i odbio zahtjev tužitelja ističući da tužitelj zahtijeva da je stekao vlasništvo točno određenog dijela novonastale k.č.br. 1381/4 k.o. Vrsar u površini od 8773 m2, pri čemu taj realni dio u postupku pred prvostupanjskim sudom nije precizirao. Kod toga se drugostupanjski sud poziva na odredbe čl. 36. i 37. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 – dalje: ZVDSP).
12. Međutim, drugostupanjski sud je pogrešno utvrdio da tužitelj traži utvrđenje vlasništva na točno određenom realnom dijelu. Suprotno tome tužitelj traži utvrđenje prava vlasništva na suvlasničkom dijelu tuženika, istina u samoj tužbi se zahtijeva utvrđenje suvlasništva na dijelu od 8773/10978 dijela, dok je tuženik u zemljišnoj knjizi upisan kao suvlasnik 7944/10978 dijela. U preostalom dijelu sporna nekretnina je već upisana kao suvlasništvo tužitelja, pa u tom slučaju tužitelj postaje vlasnik cijele nekretnine, a ne točno određenog, realnog dijela nekretnine.
13. Prema shvaćanju revizijskog suda zauzetog u predmetu Rev-450/12-2 od 11. siječnja 2012. šume i šumsko zemljište koje se na dan stupanja na snagu ZID ZŠ 16. listopada 1990. nalazilo u društvenom vlasništvu, neovisno o tome da li se nalazilo u zoni građevinskog zemljišta ili izvan nje, postalo je vlasništvo Republike Hrvatske temeljem samog zakona.
14. Kako nije sporno da su ranije k.č.br. 349/66 i 349/124, obje k.o. Vrsar u cijelosti obuhvaćene novonastalom k.č.br. 1381/4 k.o. Vrsar, te kako su obje te nekretnine bile obuhvaćene Programom gospodarenja šuma i šumskim zemljištem Republike Hrvatske, u Gospodarskoj jedinici „Borik“ s razdobljem važenja od 1982. do 1991., kao i da su se iste nalazile u istoj osnovi i na dan izdavanja očitovanje 16. veljače 2012., to je tužitelj vlasnik cijele novonastale nekretnine, koja je pogrešno u postupku preoblikovanja upisana kao suvlasništvo tuženika.
15. Radi navedenog valjalo je prihvatiti reviziju tužitelja i preinačiti pobijanu drugostupanjsku presudu na način da se odbije žalba tuženika i potvrdi prvostupanjska presuda, te odbije zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka primjenom odredbe čl. 395. st. 1. ZPP.
16. Ujedno je valjalo na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP u vezi čl. 155. ZPP dosuditi tužitelju troškove revizijskog postupka u iznosu od 149,31 EUR/1.125,00 kn prema Tar. br. 10. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnik.
Zagreb, 4. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
Broj zapisa: 9-3085a-2ee42
Kontrolni broj: 01aa2-6f110-0f641
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
