Broj: 46. R1-43/2022-16
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijek
Osijek, Europske avenije 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika- specijalista Nikoline Primorac, a po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagatelja zavod... ,Z. ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. P., protiv protustranke S. I. iz O., ..., OIB: ..., zastupanog po privremenom zastupniku M. Š., odvjetniku u O., radi proglašenja nestale osobe umrlom, nakon provedenog postupka, 4. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
S. I. OIB: ..., rođen .... u B. i H., B. Š., ..., sin G. i S. I., rođene K., s posljednjim mjestom prebivališta u O., ... proglašava se umrlim, a kao dan smrti utvrđuje se ...
Obrazloženje
1. Predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog u kojem je naveo da je protustranka korisnik starosne mirovine kod zavoda ... koja mu je priznata rješenjem od 4. studenog 1998., da je protustranka 11. srpnja 2005. zbog preseljenja u O. tražila i preseljenje spisa starosne mirovine iz PS Z. u PS O., nakon čega joj je mirovina isplaćivana na račun ... banke d.d. Budući da je kod I. PP O., 23. prosinca 2008. zaprimljena prijava o nestanku protustranke, isplata starosne mirovine mu je obustavljena s danom 28. veljače 2017. S obzirom da je protustranka odjavljena s područja R. H. 21. lipnja 2016., da o istoj nema nikakvih saznanja gotovo 12 godina jer od 23. prosinca 2008. protustranka nije podizala mirovinu, predlagatelj je predložio sudu da protustranku proglasi umrlom kako bi ostvario povrat nepripadno isplaćenih iznosa mirovine. Kao dan i mjesto smrti predložio je da se odredi O., ...
2. Sukladno čl. 4. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti (NN 10/74, u nastavku: Zakon) protustranci je postavljen privremeni zastupnik u osobi M. Š., odvjetnika iz O.
3. U dokaznom postupku pročitani su Uvjerenje o prebivalištu PU O-b od 29. ožujka 2019., dopis ... banke d.d. od 7. veljače 2018., dopis I. PP O. od 3. ožujka 2017., Izvadak iz Matične knjige rođenih B. i H., Matičnog ureda Š. od 11. svibnja 2022.
4. Iz izvatka iz Matične knjige rođenih B.i H., Matičnog ureda Š. od 11. svibnja 2022. proizlazi da je S. I. rođen .... u B. Š., ..., od oca G. i majke S. Il., rođene K. U naknadnim upisima i bilješkama nema podataka o upisu činjenice smrti za S. I.
6. Iz dopisa ... banke d.d. od 7. veljače 2018. proizlazi da je ... banka d.d. obavijestila predlagatelja da za korisnika mirovine S. I., mirovina nije podizana s računa od ...
7. Iz dopisa I. PP O. od 3. ožujka 2017. proizlazi da je I. PP O. 23. prosinca 2008. zaprimila prijavu nestanka S. I. te da se isti od navedenog datuma vodi kao nestala osoba.
8. Iz Uvjerenja o prebivalištu PU O-b od 29. ožujka 2019. proizlazi da je za protustranku S. I. izvršena odjava prebivališta s danom 21. lipnja 2016. temeljem čl. 12. Zakona o prebivalištu.
9. Na oglas koji je objavljen u NN broj ... od ... kojim su bili pozvani svi koji nešto znaju o smrti S. I da se jave ovome sudu, nitko se nije javio.
10. Prema čl. 7. Zakona kao dan smrti smatra se dan kad je, prema provedenom postupku, vjerojatno da je nestala osoba umrla, odnosno dan koji vjerojatno nije preživjela. Ako se taj dan ne može utvrditi, smatra se da je smrt nastupila prvog dana po isteku rokova iz čl. 1. ovoga zakona.
11. Prema čl. 1. st. 1. t. 1. Zakona, sud će proglasiti umrlom osobu o čijem životu u posljednjih 5 godina nije bilo nikakvih vijesti a od čijeg je rođenja proteklo 60 godina.
12. Uzimajući u obzir navedene zakonske propise, utvrđeno je da je od rođenja protustranke proteklo više od 60 godina odnosno, gotovo 82 godine, te da je isti vjerojatno bio živ ..., kada je prema dopisu ... banke d.d. zadnji puta podignuta mirovina s računa protustranke. Budući da je PU O-b izvršila odjavu prebivališta protustranke 21. lipnja 2016. temeljem čl. 12. Zakona o prebivalištu, dakle nakon što je terenskom provjerom utvrđeno da osoba stvarno ne živi na
prijavljenoj adresi, a uzimajući u obzir činjenicu da protustranka gotovo 11 godina nije podizala mirovinu koja joj je isplaćivana na račun banke i koja je u to vrijeme iznosila ... kuna, nije logično a niti životno da bi osoba te životne dobi živjela bez materijalnih primanja odnosno korištenja mirovine koju je prethodno ostvarila. Uzimajući u obzir navedeno, sud je prihvatio prijedlog predlagatelja i protustranku proglasio umrlom, a kao dan smrti je utvrdio ... kao prvi dan po isteku roka iz čl. 1. st. 1. t. 1. Zakona. Sud rješenjem nije odredio mjesto smrti budući da ga tijekom postupka nije mogao utvrditi, a mjesto smrti nije obvezni sastavni dio rješenja temeljem čl. 6. st. 2. Zakona.
Osijek, 4. travnja 2023.
Sudac
Lidija Šmit, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. predlagatelju
2. privremeni zastupnik protustranke
3. ODO O. Građansko upravni odjel
- na broj ...
Nakon pravomoćnosti: 4.
Matični ured Z.
