Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 73. Pp-3961/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.B., zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj: 211-07/22-5/32694 od 29.11.2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 04. travnja 2023. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Okrivljenik Z.B., rođen ..., s adresom stanovanja u V., državljanin RH, OIB: ..., ostali podaci nepoznati

k r i v  j e

III. što je 27.11.2022. u 21,45 sati, u Č., posjedovao PVC smotuljak ispunjen sa drogom tipa cannabis marihuana, ukupne težine 1,5 grama, a koja droga se prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga konoplja (Cannabis Sativa L, marihuana) se nalazi na popisu opojnih droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1.,

IV. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

V. čime je postupio suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. cit. Zakona

VI. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana

a uz primjenu čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

tako da se izrečena KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini ovakvo ili slično prekršajno djelo.

VII. Na temelju čl. 64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu čl. 76. a st. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima jedan paketić aluminijske folije ispunjen drogom tipa "cannabis marihuana", ukupne težine 1,5 grama, koja se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje MUP-u RH.

VIII. Na temelju čl. 139. st.6. u svezi čl. 138. st.2. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, koji troškovi padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, I. policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/22-5/32694 od 29.11.2022., protiv okrivljenika Z.B., zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Sud je održao glavnu raspravu i bez nazočnosti okrivljenika kojemu je dostava poziva iskazana putem e-oglasne ploče, jer sud smatra da njegovo ispitivanje u ovom postupku nije potrebno s obzirom da se činjenično stanje stvari može utvrditi na temelju dokaza koji se nalaze u spisu, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona jer su ispunjene zakonske pretpostavke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika str. 8-10 spisa, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta str. 11-12 spisa, Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju str. 13-14 spisa, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta str. 15 spisa, Obavijest str. 16 spisa.

4. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi, sud smatra da je iz provedenog dokaznog postupka za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaje za koji se tereti, a za koji je oglašen krivim u izreci ove presude.

5. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koju je dao u svojstvu osumnjičenika prilikom ispitivanja od strane policijskih službenika I.PP Osijek s ispostavom Čepin, u kojoj je priznao da je posjedovao navedenu vrstu droge za osobnu upotrebu, a takva njegova obrana u skladu je i sa ostalom priloženom materijalnom dokumentacijom, odnosno Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta koja se nalazi na str. 15 spisa i sa Službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju oduzetog predmeta odnosno droge tipa marihuana koja se nalazi na str. 13 spisa.

6. Naime, iz Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju sud je utvrdio da je oduzeti paketić, neto težine 1,5 grama, a koji je oduzet od okrivljena u odnosu na inkriminirajući događaj, putem preliminarnog ispitivanja utvrđeno da se radi o marihuani, čiji osnovni sastojak tetrahidrokanabinol, a navedena vrsta droge se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1, Odjeljku 1.

7. Prema tome, iz naprijed izvedenih dokaza sud smatra da je u dovoljnoj mjeri utvrđeno i dokazano da su u inkriminiranom ponašanju okrivljenika u cijelosti ostvarena sva zakonska obilježja prekršaja za koji se tereti, te kako tijekom postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi okrivljenika oslobađali od njegove prekršajno-pravne odgovornosti, slijedom navedenog sud ga je oglasio krivim.

8. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, pogibeljnost djela, ranije ponašanje okrivljenika, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i svrhu kažnjavanja, te mu je iz tog razloga okrivljeniku za predmetni prekršaj između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao strožu kaznu zatvora, koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je u konkretnom slučaju smatrao da se svrha prekršajno-pravnih sankcija u odnosu na okrivljenika može postići i primjenom mjere upozorenja, odnosno da nije neophodno da se izrečena kazna zatvora izvrši.

10. Zbog toga je, a sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme od 6 (šest) mjeseci, očekujući da će se na ovakav način pozitivno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi s čl. 76. a st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, sud je od okrivljenika oduzeo predmetnu drogu, a iz razloga što je istom počinjen predmetni prekršaj i iste se ne može posjedovati, budući se ista ne može nalaziti u prometu, jer je posjedovanje droge zakonom zabranjeno, pa time postoji opravdana opasnost da će ista biti ponovno uporabljena u počinjenju terećenog ili sličnog prekršaja, pa je zbog toga naložio uništenje iste, a po pravomoćnosti ove presude.

12. Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, budući ne raspolaže podacima o imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 04. travnja 2023.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Arhivi