Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

8. P: Povrv-288/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. iz Z., U. grada V. 37, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., protiv I-tuženika G. D. M. iz D. M., V. 1, OIB: …, i II-tuženika O. T.-V.-T.-A. iz V., I. 8, OIB: …, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 22. ožujka 2023., održane u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 4. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Vršitelja dužnosti javnog bilježnika V. A. iz O., broj Ovrv-11304/2022 od 20. listopada 2022. kojim je naloženo I-tuženiku G. D. M., isplatiti tužitelju H. E. d.o.o., iznose od:

- 1,59 eur (slovima:jedaneuroipedesetdevetcenti) / 11,99 kn (slovima:jedanaestkunaidevedesetdevetlipa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 31. kolovoza 2021.,

- 14,07 eur (slovima: četrnaesteuraisedamcenti)/ 105,98 kn (slovima: stopetkunaidevedesetosamlipa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 22. siječnja 2022.,

-

2,61 eur (slovima:dvaeuraišezdesetjedancent) / 19,66 kn (slovima:devetnaestkunaišezdesetšestlipa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01. ožujka 2022.,

8. P: Povrv-288/2022-12

- 2,61 eur (slovima:dvaeuraišezdesetjedancent) / 19,66 kn (slovima:devetnaestkunaišezdesetšestlipa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 22. travnja 2022.,

- 2,61 eur (slovima:dvaeuraišezdesetjedancent) / 19,66 kn (slovima:devetnaestkunaišezdesetšestlipa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 22. travnja 2022.,

- 2,61 eur (slovima:dvaeuraišezdesetjedancent) / 19,66 kn (slovima:devetnaestkunaišezdesetšestlipa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 22. svibnja 2022.,

- 15,93 eur (slovima:petnesteuraidevedesettricenta) / 120,00 kn (slovima:stodvadesetkuna) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 10. rujna 2021.,

pa do isplate, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu od 53,92 eur/406,25 kn sa zateznom kamatom od 20. listopada 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječene kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 8 dana,

a tužbeni zahtjev se odbija u cijelosti kao neosnovan u odnosu na I-tuženika G. D. M..

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog postupka u cijelosti.

i

r i j e š i o  je

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na II-tuženika O. T.- V.-T.-A. u cijelosti.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Vršitelja dužnosti javnog bilježnika V. A. iz O. broj Ovrv-11304/2022 od 20. listopada 2022., u odnosu na II- tuženika O. T.-V.-T.-A..

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Vršitelja dužnosti javnog bilježnika V. A. iz O., broj Ovrv-11304/2022 od 20. listopada 2022 naloženo je I i II-ovršeniku, sada I i II-tuženiku, solidarno isplatiti ovrhovoditelju, sada tužitelju, iznos od 316,61 kn sa zateznim kamatama i troškovima postupka, a radi namirenja tražbine određena je ovrha općenito na imovini I i II-ovršenika, sada I i II-tuženika, na temelju vjerodostojne isprave.

8. P: Povrv-288/2022-12

2. Povodom prigovora I i II-ovršenika, sada I i II-tuženika, rješenjem ovog suda Povrv-288/2022-4 od 17. siječnja 2023., rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u odnosu na I i II-ovršenika.

3. U nastavku, sada parničnog postupka, s prijedlogom za ovrhu postupljeno je kao s tužbom, a s prigovorom kao s odgovorom na tužbu.

4. Tužitelj je, po punomoćniku, u podnesku od 23. siječnja 2023. povukao tužbu u odnosu na II-tuženika, o čemu je II-tuženik obaviješten dopisom koji je zaprimio 2. veljače 2023., no kako se u roku od 15 dana povlačenju nije protivio, na temelju čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku sud je donio odluku kao pod I. izreke rješenja, a odluku pod II. izreke rješenja donio je na temelju čl. 456. st. 1. istog Zakona.

5. U odnosu na I-tuženika, G. D. M., tužitelj je ostao kod tužbe I tužbenog zahtjeva navodeći da mu I-tuženik kao nasljednik iza pok. A. K., odgovara za dug po neplaćenim računima za isporučenu električnu energiju.

6. U odgovoru na tužbu-prigovoru, I-tuženik je naveo da u cijelosti osporava tražbinu, te da ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu nije dostavio vjerodostojnu ispravu. Iako uredno pozvan, I-tuženik nije pristupio na ročište 22. ožujka 2023., a svoj izostanak nije opravdao.

7. Radi utvrđenja točnog činjeničnog stanja, odnosno činjenica o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva, sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju broj O- 242/2016 od 4. srpnja 2017. (stranica 12-18 spisa) i utužene račune (stranica 83-94 spisa).

8. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika A. P. iz V. broj O-242/2016, od 4. srpnja 2017., utvrđeno je da je I-tuženik G. D. M. proglašen nasljednikom iza pok. A. K., koja je preminula 17. siječnja 2016., na nekretnini upisanoj u zk. ul. 1077 k.o. D. M., te na duplom grobnom mjestu polje … broj 039 na groblju S.. S. u D. M..

9. Uvidom u utužene račune utvrđeno je da su izdani na ime A. K. u razdoblju od 15. kolovoza 2021. do 15. svibnja 2022. godine, a na ime naknada tužitelju za električnu energiju na adresi D. M., V. 86.

10. Odredbom čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine‟ broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019) propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove.

11. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju broj O-242/2016 od 4. srpnja 2017. utvrđeno je da je A. K. preminula 17. siječnja 2016. godine, dok je uvidom u utužene račune utvrđeno da su izdani u razdoblju od kolovoza 2021. do svibnja 2022. na ime A. K.. Na ovaj način je nedvojbeno utvrđeno da je ostaviteljica umrla pet godina prije nego što su izdani utuženi računi, pa je nedvojbeno da se ne radi o dugu ostaviteljice za koju bi I-tuženik odgovarao na temelju čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju.

8. P: Povrv-288/2022-12

12. Naime, radi se o računima koji su izdani za električnu energiju za nekretninu u V. 86 u D. M., nakon smrti ostaviteljice, pa je te račune dužan podmiriti vlasnik nekretnine na toj adresi, a ne nasljednik.

13. Iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju od 4. srpnja 2017. nedvojbeno je utvrđeno da je I-tuženik iza A. K. naslijedio nekretninu upisanu u zk. ul. 1077 k.o. D. M., no rješenje ne sadrži opis niti adresu nekretnine, iz koje bi se na nedvojben način moglo utvrditi da li se radi o nekretnini u V. 86 u D. M., na koju se odnose utuženi računi. Kako sud ovu odlučnu činjenicu nije mogao utvrditi iz predloženih dokaza, a tužitelj sudu nije predložio nedvojben dokaz da je upravo I-tuženik vlasnik nekretnine za koju su izdani računi, sud je na temelju čl. 221.a Zakona o parničnom postupku, primjenom pravila o teretu dokazivanja, tužbeni zahtjev našao neosnovanim, te je isti odbio. Ovo iz razloga što je I-tuženik u cijelosti osporio potraživanje tužitelja, pa je tužitelj bio u obvezi dokazati na nedvojben način i osnovu i visinu svog potraživanja.

14. Naime, tužitelj je dokazivao osnovu potraživanja na način kao da I-tuženik u ovom postupku odgovara kao nasljednik za dugove ostavitelja, no nedvojbeno je da se ne radi o dugu ostavitelja, već o dugu vlasnika nekretnine u V. 86, za koju tužitelj nije nedvojbeno dokazao da je upravo I-tuženik njezin vlasnik, pa da bi time bio dužan i podmiriti utužene račune.

15. Slijedom navedenog, sud je tužbeni zahtjev odbio u cijelosti, a platni nalog je ukinuo na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

16. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, budući da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, pa nema pravo na naknadu troška, a I-tuženik nije postavio zahtjev za trošak koji bi mu tužitelj bio dužan naknaditi.

17. Na temelju čl. 48. i 43. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine" broj: 87/22 i 88/22) ukupni iznosi novčane obveze iskazani su dvojno, i u eurima i u kunama.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

Osijek, 4. travnja 2023.

SUDAC

Davor Liščić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, rok za žalbu počinje teći od dana objave presude. Rok za žalbu za stranku

8. P: Povrv-288/2022-12

koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, počinje teći od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. Zakona o parničnom postupku.

Dostaviti:

1.Punomoćniku tužitelja

2. I-tuženiku 3. II-

tuženiku