1

Poslovni broj: 59. Pp-1153/2024

                                

 

                 REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

              Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 59. Pp-1153/2024

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. M., zbog djela prekršaja iz članka 22. stavak 2. te članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), odlučujući o optužnom prijedlogu PU Z., II PP Z., Klasa: …, Urbroj: ... od 23. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. siječnja 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

 

Okrivljenica I. M., kći D. i M., djevojačko prezime majke S., rođena ... u Z., državljanka RH-e, OIB ., SSS, bez zaposlenja, uzdržavana od strane majke, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u Z., I. C. 19,

 

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

I da bi 23. siječnja 2024. u 11,20 sati u Z., na adresi I. C. 19, ponovila psihičko nasilje u obitelji (budući je ranije kažnjavan zbog nasilja u obitelji pravomoćnom presudom ovog Suda broj 57. Pp-18120/2023. pravomoćna dana 27. studenog 2023.), prema svojoj majci M. M., na način da joj je izjavila: "zavrnut ću ti glavu, ozlijedit ću te", a što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

 

dakle, da bi ponovila psihičko nasilje u obitelji prema majci, koje bi kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

čime bi počinila prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

kažnjiv po članku 22. stavak 2. istog Zakona,

 

II da bi gore navedenog dana i vremena bila zatečena na adresi Z., I. C. 19 i da bi time prekršila zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na predmetnoj adresi, a koja je istoj izrečena pravomoćnom presudom ovog Suda broj 57. Pp-18120/2023. pravomoćna dana 27. studenog 2023. u trajanju od 27. studenog 2023. do 27. studenog 2024.,

 

dakle, da bi kao počiniteljica nasilja u obitelji propustila propustiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,

čime bi počinila prekršaj iz članka 19. stavak 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

kažnjiv po članku 24. istog Zakona

 

III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

Obrazloženje

 

              1. PU Z., II PP Z., Klasa: …, Urbroj: ... podnijela je dana 23. siječnja 2024., optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je ujutro došlo do problema između nje i majke, one žive na adresi I. C. 19. Ne zna što je s tim stanom, misli da je u deložaciji, ali ona to neće dozvoliti, nego čim odavde ode ide kod odvjetnika. Šupa je sinoć bila otvorena, kaslić pomaknut. Od te šupe postoji sedam ključeva, četiri su ključa prijavljena, misli da ih je i više od sedam, a ovi ostali su neprijavljeni, time da će ona svoj sigurno prijaviti. Ujutro njezina majka nije htjela zavezati kateter i nije htjela da zove hitnu, organizirala je na okretištu da joj "maznu" novčanik i to ne samo da majka radi, nego i sve poznanice, prijateljice njezine s kojima je bila u kontaktu, oni svi napadaju nju. U kafić su došli ljudi koji ju istinski mrze, odnosno ona je došla u kafić gdje su bili oni i tada je nestao novčanik, to je bilo prije par dana. Ujutro se desilo to s majkom, a sinoć s bratom koji je naložio da joj se hakira mobitel. Misli da su on, majka i svi drugi organizirani u postupanju prema njoj, jer je organizirala da se uhiti osoba koja ju zapravo trebala podvoditi. Majka nije htjela srediti taj kateter, sve se  nešto ponašala šifrirano, nije ju razumjela. Mama joj je išla na živce, jer je taj kateter kapao, ona ne želi ići u bolnicu, ali ona njoj nije rekla: "zavrnut ću ti glavu, ozlijedit ću te". Na adresi je bila i to je točno, zna da joj je izrečena mjera udaljenja iz stana godinu dana i da je na snazi, ali nema financijskih sredstava i nema kuda otići, mora otići do odvjetnika i onda će moći otići s adrese, jer majka u banku ne može pa ona mora do odvjetnika. Nije niti otišla s adrese. Protiv nje su se urotili ljudi i ustanove iz čistog mira npr. u Centru za socijalnu skrb gospođa Bačić, ukrala joj je dokumente i sve je bilo u redu dok majci nisu počeli javljati da prestane piti neke lijekove radi konkurencije.

2.1. Na upit suca je li ikad imala neke zdravstvene probleme, je li se liječila, okrivljenica je navela da je do sada se liječila o ovisnosti o alkoholu, o narkoticima i da će nastaviti to liječenje, jer si misli posložiti život te osigurati nekretninu sebi i majci i da bi voljela otići do odvjetnika i vidjeti što će napraviti dalje. Misli da je dezorijentirana jer su ju dezorijentirali, studirala je teologiju i da zna što je crna magija i tome slično i kada se oporavi da to učine ponovo, a da je najgore kada se obitelji urote radi financija i to crno tržište kroz visoku politiku.

2.2. Nakon iznošenja obrane okrivljenice predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenicu.

3. U dokaznom postupku ovaj sudac je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice br. 02146907, izvješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ovaj sudac je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru Darku Marčinko prof. dr. sc. prim. dr. med.

4.1. U svojem nalazu i mišljenju stalni sudski vještak je naveo da se liječnički nalaz temelji na uvidu u kompletni spis i forenzičko psihijatrijske ekspertize M. I. u Z. R. provedene 25. siječnja 2024. Ovaj sudac je odredio vještačenje psihijatrijskim pregledom okrivljenice I. M. u inkriminirano vrijeme, odnosno utvrđivanja je li okrivljenica u vrijeme počinjenja djela bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja. U nalazu i mišljenju vještak je u bitnom naveo kako kod I. M. postoji prisutnost psihičkog poremećaja s psihotičnim simptomima koji se verificira kao Psychosis acuta (pod MKB-10 šifrom F23.2) vrs F20.0 kao i Opiatomania (pod MKB-10 šifrom F11.2). Vještak je u nalazu naveo da je predmetnog dana kod okrivljenice došlo do jačeg psihotičnog pogoršanja uz prisutnost floridnih, intenzivnih psihotičnih simptoma do razine teže psihotične dekompenzacije, zbog čega je bila kompromitirana funkcija uvida i funkcija kritičnosti. Također je naveo da obzirom na navedeno smatra da je okrivljenica u trenutku počinjenja djela imala jače pogoršanje psihotičnog poremećaja te je zbog navedenog bila u potpunosti kompromitirana funkcija ubrojivosti, odnosno njezina sposobnog za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis bila je u kategoriji neubrojivosti. Predložio je nastavak psihijatrijskog vještačenja s čime je suglasna i I. M., jer će se kroz proces psihijatrijskog liječenja smanjiti rizik da ista u budućnosti počini neko od neželjenih djela, tim više što kod osobe kod koje je prisutna psihotična razina funkcioniranja, a ima ranije postavljenu dijagnozu psihotičnog poremećaja iz kruga shizofrenije iznimno je bitno redovno psihijatrijsko liječenje koje uključuje i psihijatrijske terapije.

              5. Nakon ovako provedenog postupka, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude.

6. Sudac je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra D. M. prof. dr. sc. prim. dr. med., ocjenjujući da je njegov nalaz profesionalan, stručan i su skladu s pravilima njegove struke. Vještak je nalaz i mišljenje temeljio prvenstveno na neposrednom opažanju okrivljenice i njezinom psihičkom statusu tijekom vještačenja.

              7. Temeljem takvog nalaza i mišljenja, okrivljenica je u vrijeme počinjenja prekršaja bila neubrojiva.

              8. U smislu čl. 25. st. 1. i čl. 26. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, neubrojiva osoba nije kriva i ne može se izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija u odnosu na istu, pa je sud oslobodio okrivljenicu od optužbe.

              9. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

             

U Zagrebu, 29. siječnja 2024.

 

Zapisničarka                                                                           Sutkinja

Radojka Balen v.r.                                                                   Jadranka Parać Šaka v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.