REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Posl. broj: 5.Pp-3515/2023

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. K. D., zbog prekršaja iz odredbe čl. 51.st.2. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ br. 102/17, 32/19) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreba, Ispostava u Bjelovaru, Veterinarska inspekcija, klasa: 322-07/23- 10/35, urbroj: 443-02-05-14-23-7 od 10. siječnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 03. travnja 2023. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/Okrivljenik K. D., OIB: …, rođen ... u Z., B., s prebivalištem u R., U. A. S. 28, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 23. prosinca 2022. godine na adresi R., U. A. S. 28, svog psa muškog spola, imena H., oštenjenog 7.1.2022. označenog mikročipom broj 191100002200486 držao na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja te je tom prilikom njegov pas ugrizao dijete D. J., rođen 13.1.2015. godine, dok je dijete dragalo psa preko ograde, na navedenoj adresi kao ne cijepljen proti infekcije virusom bjesnoće od navršenih tri mjeseca starosti psa,

dakle, što kao fizička osoba postupa protivno odredbama čl. 51.st.2. Zakona o zaštiti životinja,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 85.st.3. u svezi st.1.toč.14. Zakona o zaštiti životinja,

pa mu se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 132,72 eura (stotridesetdvaeura sedamdesetdvacenta)/1.000,00 (tisuću) kuna.

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, podnijela je optužni prijedlog okr. radi cit. prekršajnog djela. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-78/2023-2 od 31. siječnja 2023.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je proveo redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani iskazao da je psa koji je predmet ovog postupka, nakon što je danim lutao ulicom, primio u dvorište, nahranio i napojio ga, tako da više nije htio otići. Budući da je imao psa 16 godina, koji je prirodno uginuo, odlučio je ovog psa zadržati. Odveo ga je veterinaru, na provjeru da li je čipiran, a kako nije bio, stavio je u oglas da je pronađen pas, ali se nije nitko javio. U međuvremenu je pas ugrizao dijete susjeda iz ulice, jer ga je htio podragati preko ograde, a pas je slobodan, nije na lancu, jer je dvorište kompletno ograđeno. To je bila više ogrebotina nego ugriz, ali naravno da se dijete uplašilo i roditelji su ga odveli liječniku. Nije bilo nikakvih zdravstvenih problema, a on je pozvan od javnog zdravstva Bjelovar da psa odvede veterinaru na pregled da se utvrdi da li ima znakove bjesnoće, a u tri pregleda je utvrđeno da nema znakova bjesnoće, što potvrđuje potvrdom od veterinara. Nakon toga psa je cijepio i čipirao, što dokazuje putovnicom za kuće ljubimce. Budući je psa udomio sa ulice, nikada nije kažnjavan, moli sud da uzme u obzir te okolnosti kod donošenja odluke.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 5. siječnja 2023., prijavu Državnom inspektoratu Zavoda za javno zdravstvo Bjelovarsko bilogorske županije, te u prekršajnu evidenciju.

4. Iz cit. prijave razvidno je da je Državni inspektorat –Veterinarska inspekcija obavještena da je dijete J. D.,rođ.13.01.2015.g., s mjestom prebivališta, R., ugrizen 23.12.2022 od psa vlasnika i posjednika K. D. O.:37046094146, R.. Dijete je dragalo psa preko ograde i pas ga je ugrizao.

4. Iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 05. siječnja 2023. izvršenom nad K. D. razvidno je da ga je sastavio viši veterinarski inspektor K. K., a predmet nadzora je držanje kućnih ljubimaca – postupanje po prijavi ugriza psa. U navedenom zapisniku između ostalog konstatirano je da je dana 23. prosinca 2022. godine na adresi R., U. A. S. 28, svog psa muškog spola, imena H., oštenjenog 7.1.2022. označenog mikročipom broj 191100002200486 držao na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja te je tom prilikom njegov pas ugrizao dijete D. J., rođen 13.1.2015. godine, dok je dijete dragalo psa preko ograde, na navedenoj adresi kao ne cijepljen proti infekcije virusom bjesnoće od navršenih tri mjeseca starosti psa.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika vidljivo da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6.Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 51.st.2. Zakona o zaštiti životinja jer je držao i postupao s kućnim ljubimcem na način kojim ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, a posebice djece. Odgovornost okrivljenika djelom proizlazi iz njegove obrane jer on priznaje sve činjenice relevantne za počinjenje ovog djela prekršaja odnosno činjenicu da je on bio vlasnik i posjednik psa i činjenicu da je njegov pas ugrizao dijete D. J., rođen 13.1.2015. godine. Isto tako, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji su u bitnom suglasni obrani okrivljenika. Na odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja nije od utjecaja u postupku utvrđena činjenica da je pas preko ograde iz dvorišta ugrizao dijete dok ga je dijete dragao jer već iz činjenice da je pas bio u mogućnosti ugristi dijete proizlazi da okrivljenik nije držao psa na zadovoljavajući način.

7.Slijedom navedenog, sudac je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je Zakonom o zaštiti životinja za ovo djelo prekršaja propisana za fizičku osobu u rasponu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, izraženo kajanje kao i okolnosti počinjenja ovog djela prekršaja, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka.

U Zagrebu, dana 3. travnja 2023. godine

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac,v.r.

Sofija Babić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac