REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69. Pp-7033/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. U., OIB: …, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23-2/7961, UR.BROJ: 511-19-45-23-1 od 11. ožujak 2023. godine, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 3. travnja 2023. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika R. U., OIB: …, s adresom prebivališta u Z., S. … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 119,45 € (stodevetnaest eura i četrdeset pet centi), te se okrivljeniku u k i d a z a š t i t n a m j e r a zabrane upravljanja motornim vozilom “ kategorije.
II. Temeljem čl.138. st. 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23-2/7961, UR.BROJ: 511-19-45-23-1 od 28. ožujka 2023. godine okrivljenik R. U. proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura), koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, dok je u odnosu na troškove postupka odlučeno da je okrivljenik u obvezi naknaditi iste u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi).
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik R. U. je osobno i pravodobno podnio prigovor na odluku o kazni i zbog izrečene prekršajno pravne sankcije u odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
4. Okrivljenik predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Okrivljenik u prigovoru priznaje prekršaj, moli sud da mu se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna s obzirom da je invalid i vezan za automobil.
7. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, njegovog priznanja učinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba za istovrsni prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.
9. Obzirom na prijelazne i završne odredbe iz čl. 58 .stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona kojom je propisano da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalom povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 3. travnja 2023. godine
Zapisničarka
Sutkinja Snježana
Mekovec, v.r.
Ivanka Romić Ćukušić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za okrivljenika i spis.
