REPUBLIKA
HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U
GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA
U OTOČCU
PREKRŠAJNI
ODJEL Bartola
Kašića 7, 53220
Otočac
Posl.broj: Ref 1 Pp-398/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika K. A. i drugookrivljenika M. A., a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 , 84/21, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Korenica broj: Klasa: 211- 07/23- 5/6561, Urbroj: 511-04-08-23-1 od 9. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 3. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
PRVOOKRIVLJENIK: K. A., OIB: …, sin M. i N. A. r. I. ,rođen …. godine u G., s prebivalištem u K., Ul. Z., državljanin RH, pismen, SSS – automehaničar, bez zaposlenja, neoženjen, bez djece, uzdržava se od povremenih poslova, srednjeg imovnog stanja, prema vlastitoj izjavi prekršajno kažnjavan zbog nasilja u obitelji prije 8 ili 9 godina, kažnjavan jedanput zbog prekršaja u prometu - čl.168. st. 3. ZSPC, vodi se drugi prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se kazneni postupak
i
DRUGOOKRIVLJENIK: M. A., OIB: …, sin M. I N. A. r. I. , rođen …. godine u O., s prebivalištem u K., Ul. Z. državljanin RH, konobar, zaposlen povremeno kao građevinski radnik, rastavljen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, uzdržava se od povremenog rada, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan zbog nasilja u obitelji prije 4 godine, prekršajno zbog prekršaja u prometu isto prije više od 3 godine, vodi se drugi prekršajni postupak zbog nasilja u obitelji, kazneno osuđivan, prema vlastitoj izjavi ne vodi se kazneni postupak
Posl.broj: Ref 1 Pp-398/2023-16
k r i v i s u
što su dana 9. ožujka 2023. godine oko 13,50 sati u stanu u K., Z. br. …, gdje zajedno stanuju, počinili nasilje u obitelji u prisutnosti djeteta – njihovog nećaka A. M. (r. ... godine) time da je prvookrivljenik u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,41 g/kg počinio psihičko nasilje prema svome bratu – drugookrivljeniku M. A. na način da ga je verbalno napao govoreći mu: "Što opet glumiš da si bolestan, koji kurac? Marš van iz stana!" na koji način je kod drugookrivljenika prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom je drugookrivljenik, pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,98 g/kg, počinio psihičko nasilje prema prvookrivljeniku na način da ga je verbalno
napao
govoreći
mu:
"Jebem
ti
mater
u
usta i tebe u usta! Vidiš da mi nije dobro?!" na koji način je kod prvookrivljenik prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost nakon čega je prvookrivljenik prema drugookrivljeniku primijenio fizičku silu uhvativši ga rukama za vrat i srušivši ga na kauč u dnevnom boravku pri čemu nije nastupila tjelesna ozljeda, a razdvojio ih je njihov nećak A. M. (r. ... godine) nakon čega je drugookrivljenik izašao van iz stana,
d a k l e, da je prvookrivljenik kao član obitelji u nazočnosti djeteta počinio nasilje u obitelji opisano u čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a drugookrivljenik kao član obitelji u nazočnosti djeteta počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
pa su time počinili prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž nj a v a j u
prvookrivljenik K. A.
novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura/ 6.931,24 kune (devetstodvadeseteura/šesttisućadevetstotridesetjednakunaidvadestečetirilipe)[1] .
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je prvookrivljenik zadržan (temeljem rješenja ovog suda Posl.broj: Ref 1 Pp-398/2023-6 od 10. ožujka 2023) uračunava se u izrečenu kaznu računajući 39,82 eura za jedan dan zatvora, pa se utvrđenom smatra novčana kazna u iznosu od 322,70 EURA/ 2.431,38KUNA (TRISTODVADESETDVAEURAISEDAMDESETCENTA/DVIJETISUĆEČETRISTOT RIDESETJEDNAKUNAITRIDESETOSAM).[1]
Prvookrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako prvookrivljenik plati dvije trećine (215,13 eura/ 1,620,13 kuna)[1] izrečene novčane kazne u navedenom roku.
Posl.broj: Ref 1 Pp-398/2023-16
drugookrivljenik M. A.
novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura/ 6.931,24 kune (devetstodvadeseteura/šesttisućadevetstotridesetjednakunaidvadestečetirilipe)[2] .
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je drugookrivljenik zadržan (temeljem rješenja ovog suda Posl.broj: Ref 1 Pp-398/2023-7 od 10. ožujka 2023. godine )uračunava se u izrečenu kaznu računajući 39,82 eura za jedan dan zatvora, pa se utvrđenom smatra novčana kazna u iznosu od
322,70
EURA/
2.431,38
KUNA
(TRISTODVADESETDVAEURAISEDAMDESETCENTA/DVIJETISUĆEČETRISTOT RIDESETJEDNAKUNAITRIDESETOSAM).[1]
Drugookrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako drugookrivljenik plati dvije trećine (215,13 eura/ 1,620,13 kuna)[1] izrečene novčane kazne u navedenom roku.
Okrivljenici su dužni u istom roku po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u iznosu od po 40,00 eura / 301,38 kuna (četrdeseteura/tristojednakunaitridesetosamlipa)[1] s v a k i. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenicima primijeni zaštitna mjera udaljenja iz stana, kuće ili dr.stambenog prostora, kao nesvrsishodna.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Korenica podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23- 5/6561, Urbroj: 511-04-08-23-1 od 9. ožujka 2023. godine (s dopunom na ročištu) protiv prvookrivljenika K. A. i drugookrivljenika M. A., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci.
2. Prvookrivljenik K. A., doveden na sud nakon uhićenja, izjavio je da se smatra djelomično krivim. Točno da je dana 9. ožujka 2023. godine oko 13,50 sati u stanu u K., Z. … rekao svome bratu M. A. "Što opet glumiš da si bolestan koji kurac, marš van iz stana?!" nakon čega mu je brat uzvratio govoreći: "Jebem ti mater u usta i tebe u usta, vidiš da mi nije dobro?!" . Nakon što mu je brat izgovorio navedene riječi , a pritom i poderao majicu, prvookrivljenik je brata rukama uhvatio za vrat i srušio ga na kauč. Događaju su bili prisutni njihov nećak A. (r. ... godine) i njihova majka N.. Na upit suda zašto je optužio brata da glumi, naveo je da je brat – drugookrivljenik u kupaoni rekao da mu je slabo i sušio se na leđa, a kako se znalo dogoditi više puta da glumi kako mu nije dobro, zaključio je da glumi i obratio mu se navedenim riječima. Riječi "marš van iz stana" uputio mu je u afektu, nije ga tjerao van. Kada mu je brat rekao navedene riječi "Jebem ti mater u usta i tebe u usta", osjećao se povrijeđenim i zato
Posl.broj: Ref 1 Pp-398/2023-16
je tako reagirao da ga je uhvatio rukama za vrat. Priznao je da je bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,98 g/kg, na upit koliko se često napije, naveo da to čini vikendom kada su neke proslave i slično. Koliko često se njegov brat M. dovodi u alkoholizirano stanje nije mu poznato obzirom da je brat izbivao duže na terenu. Dobro se slažu kada nisu u alkoholiziranom stanju. Obojica su bili prijavljeni zbog nasilja u obitelji u ožujku 2020. godine i oba su zadržana ali na sud nisu išli niti su dobili presudu. Žao mu je zbog toga što se doveo u situaciju da se dao isprovocirati i reagirao na opisani način.
3. Drugookrivljenik M. A., doveden na sud nakon uhićenja, izjavio je da se smatra djelomično krivim. Dana 9. ožujka 2023. godine oko 13,50 sati u K., Z. … u stanu u kojem stanuje s prvookrivljenikom i njihovom majkom, prvookrivljenik ga napao govoreći mu: "Što opet glumiš da si bolestan koji kurac marš van iz stana!". Naime, bilo mu je pozlilo pa je zvao hitnu pomoć i došla je, dali su mu infuziju i otišli. Kasnije je sjeo u dnevnom boravku i brat ga je počeo optuživati da glumi i tada mu je rekao navedene riječi. Navedene riječi su ga uznemirile i zato je on prema bratu uzvratio psihičkim nasiljem govoreći mu "Jebem ti mater i tebe u usta vidiš da mi nije dobro!". Nakon toga je prvookrivljenik fizički nasrnuo uhvativši ga rukama za vrat i srušio na kauč tako da je pao potrbuške , a brat ga je držao za vrat s leđa. Umiješao se njihov nećak A. M. i odvojio prvookrivljenika od njega. Pored nećaka događaju je bila prisutna i majka. Priznao je da je bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji 1,41 g/kg, u alkoholizirano stanje se dovede vikendom i kada je kod kuće i ne radi, tako i brat, u konkretnom slučaju su se zajedno opijali. Odnosi s prvookrivljenikom pogoršali su se nakon očeve smrti prije 6 godina odnosno nakon ostavinske rasprave kada je on prvookrivljeniku ustupio svoj suvlasnički dio uz dogovor da će moći dolaziti u stan no u posljednje vrijeme, unatrag dva do tri mjeseca, prvookrivljenik mu to pravo osporava i to biva razlogom sukoba.
4. U dokaznom je postupku pročitano izvješća o uhićenju, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka N. A. i A. M., obrazac medicinske dokumentacije Z.z. h. m. L.-s. županije za M. A., prijava Zavoda za hitnu medicinu Ličko-senjske županije, potvrde iz PE MPRH /list 6. - 27. spisa/ na koje dokaze ni okrivljenici ni predstavnik ovlaštenog tužitelja nisu imali primjedbi.
5. Svjedokinja N. A. (zapisnik /list 18. – 19. spisa/) iskazala je da je u obiteljskom stanu u jednom trenutku došlo do prepirke između njezinih sinova K. i M. te je čula da je M. rekao K. "Jebem ti mater u usta!" nakon čega je K. gurnuo M.na kauč pa su ih ona i njezin unuk A. rastavili.
6. Svjedok mlt. A.M. (ispitan u prisutnosti zakonskog zastupnika /zapisnik list 20. – 21. spisa/) iskazao je da se družio s ujacima M. i K. te bakom N. te je u jednom trenutku došlo do svađe između ujaka, a nakon što je K. prigovorio M. da glumi da mu je slabo, čuo je da je M. rekao K.: "Jebem ti mater u usta!" nakon čega je M. K. rasparao majicu, a K. ga gurnuo na kauč. Svjedok ih je rastavio, potom je došla i baka a ujak M. je izašao van iz stana.
Posl.broj: Ref 1 Pp-398/2023-16
7. Na temelju navoda obrane prvookrivljenika i drugookrivljenika u kojoj obojica u bitnom priznaju počinjenje prekršaja te provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim djela prvookrivljenika i drugookrivljenika kako je opisano u izreci. Iskaz svjedoka N. A.
i
A.
M.
sud
je
ocijenio
iskrenima
i bez namjere da naude bilo kojem okrivljeniku pa im je poklonio vjeru. Konačno, ni okrivljenici nisu imali primjedbi na navedene iskaze.
8. U odredbi čl. 10. st. 1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji "primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda". U odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. istoga zakona propisano je da je nasilje u obitelji "psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost." Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da su okrivljenici, na način opisan u izreci, počinili psihičko nasilje, jedan na štetu drugoga (što i priznaju) kao i da je prvookrivljenik prema drugookrivljeniku primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda (što priznaje). Nesporno je također da su nasilje jedan na štetu drugoga počinili u prisutnosti djeteta. Naime, prema odredbi čl. 8. st. 1. toč. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji "dijete je osoba koja nije navršila osamnaest godina života".
9. Stoga je u djelima okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, dok je kao naročito olakotnu okolnost sud cijenio dosadašnje nekažnjavanje prvookrivljenika i drugookrivljenika pa im je izrečena minimalna propisana kazna za ovakav prekršaj.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenicima primijeni zaštitna mjera udaljenja iz stana, kuće ili drugog stambenog prostora u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, ocjenjujući da će se svrha kažnjavanja postići izrečenom kaznom kao i određenim zadržavanjem.
11. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme zadržavanja temeljem pravomoćnog rješenja ovog suda broj: Ref 1 Pp-398/2023-7 od 10. ožujka 2023.
12. Trošak postupka određen je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Otočcu, 3. travnja 2023.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
Posl.broj: Ref 1 Pp-398/2023-16
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.
Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: 1. okrivljenicima,
2. ovlaštenom tužitelju na br. gornji,
3. ref. za izvršenje kazne,
4. spis.-
Za točnost otpravka-ovl. službenik
Administrativni referent-sudski zapisničar
Tanja Dujmović
