Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj : 23. Pp-2261/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. V., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. i st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 69/19), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, pod brojem: Klasa: 336-02/22-02/1151 od 16. prosinca 2022. temeljem čl.230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 3. travnja 2023. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik D. V., sin Ž., rođen …, sa prebivalištem u R., S. 28, OIB: … prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 12. prosinca 2022. god. prilikom izravnog inspekcijskog pregleda na adresi obiteljske kuće u R., S. 28, utvrđeno da je gore spomenuti D. V. obavljao automehaničarsku djelatnost na navedenoj adresi u R. u periodu od 20. lipnja 2022. do 1. prosinca 2022. godine bez da je istu registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima. Isto tako je utvrđeno da je ocu vlasnika osobnog automobila Mercedes, reg. oznaka .…, dana 4. studenoga 2022. godine za uslugu popravka naplatio iznos 500,00 kn / 66,36 eura

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. toč. 3., a kažnjivo po čl. 10. st. 3. i st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11 i 66/19),

te mu se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl.37. PZ-a,

i z r i č e

III novčana kazna u iznosu od 200,00 eura[1] (dvjestoeura) / 1.506,90 kn (tisućupetstošestkunaidevedesetlipa).

Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 133,33 eura[1] (stotridesettrieuraitridesettricenta) / 1.004,57 kn (tisućučetirikuneipedesetsedamlipa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljenik je dužan platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 13,27 eura[1] (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) / 100,00 kn (stokuna) u istom roku kao i kaznu.

V Utvrđuje se da novčani iznos od 66,36 eura[1] (šezdesetšesteura) / 500,00 kn (petstokuna) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik D. V. ostvario prekršajem obavljanja neregistrirane djelatnosti iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

VI Utvrđuje se da je novčani iznos od 66,36 eura[1] (šezdesetšesteura) / 500,00 kn (petstokuna) imovina Republike Hrvatske.

VII Od okrivljenika se oduzima protupravno stečena imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 66,36 eura[1] (šezdesetšesteura) / 500,00 kn (petstokuna), a koji iznos će okrivljenik uplatiti u korist državnog proračuna RH, u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, pod brojem:

Klasa: 336-02/22-02/1151 od 16. prosinca 2022. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti podnio ovlašteni tužitelj nakon službenog postupanja viših tržišnih inspektora C. K. i D. Š., koji su predmetni prekršaj utvrdili neposredno za vrijeme obavljanja službene radnje -inspekcijskog nadzora o čemu je kao dokaz u spis priložen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 12. prosinca 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka E. S. od 25. studenoga 2022., te Obavijest iz čl. 109. a Prekršajnog zakona.

3. Kako je iz navedene vjerodostojne dokumentacije, dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, sud ocjenjuje da nije potrebno ispitivanje okrivljenika pred sudom prije donošenja odluke pa se isti proglašava krivim, te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna koja je ublažena (za takvu vrstu prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 30.000,00 kn), a pri izricanju koje se okrivljeniku uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, stupanj njegove odgovornosti, prekršajno nekažnjavanje, očekujući da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

4. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

5. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

6. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.1.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

7. Čl. 76.st.1. PZ-a propisano je da će se imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj, dok je odredbom čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano da se kao zaštitna mjera obvezno oduzima predmet koji je bio namijenjen ili uporabljen za počinjenje prekršaja ili je nastao počinjenjem prekršaja, a osim zaštitne mjere oduzimanja predmeta oduzet će se i imovinska korist ostvarena prekršajem. Nadalje, čl. 250.st.1. PZ-a propisano je da sud po službenoj dužnosti oduzima imovinsku korist ostvarenu prekršajem, a ako tim zakonom nije nešto drukčije određeno da se u postupku za oduzimanje imovinske koristi odgovarajuće primjenjuju o tome odredbe Zakona o kaznenom postupku. Čl. 557.st.1. Zakona o kaznenom postupku propisano je da se postupak oduzimanja imovinske koristi provodi na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a st.2. da će sud i bez prijedloga ovlaštenog tužitelja od optuženika oduzeti onu imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom koja je sa sadržana u opisu kaznenog djela iz optužbe. Prema st.3. sud i drugo tijelo pred kojima se vodi postupak dužni su u tijeku postupka prikupljati dokaze i istraživati okolnosti koje su važne za utvrđivanje imovinske koristi. Ovdje je potrebno napomenuti da je čl. 557. izmijenjen čl. 125. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku. Istim Zakonom izmijenjen je čl. 560. na način da je propisano u st.1. da će oduzimanje imovinske koristi sud izreći u osuđujućoj presudi, odnosno presudi kojom se utvrđuje da je okrivljenik počinio protupravnu radnju koja je predmet optužbe. St. 2. propisano je da će sud navesti koje stvari ili prava predstavljaju imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, odnosno protupravnom radnjom, te ovisno o okolnostima naznačiti njihovu novčanu protuvrijednost, utvrditi da su te stvari ili prava postale vlasništvo, odnosno imovina Republike Hrvatske, naložiti okrivljeniku i drugoj osobi na koju je imovinska korist prenesena da Republici Hrvatskoj preda određene stvari, odnosno na nju prenese određena prava, ako ona već nisu prešla na Republiku Hrvatsku ili da isplati njihovu novčanu protuvrijednost u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude i odrediti da se javnim upisnicima koje vode sudovi i druga tijela izvrši upis prava u korist Republike Hrvatske. Svrha oduzimanja imovinske koristi je oduzimanje od počinitelja onoga što je stekao prekršajem, a prema čl. 14. b. st.2. Prekršajnog zakona izvršenje odluke o oduzimanju imovinske koristi ne zastarijeva.

8. Sud je dakle, okrivljeniku, sukladno odredbama čl.76. st. 1. PZ-a i čl.10.st.9. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti izrekao mjeru oduzimanja protupravno stečene imovinske koristi ostvarene prekršajem obavljanja neregistrirane djelatnosti u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kn s tim da je utvrđeni novčani iznos imovina Republike Hrvatske koju je okrivljenik dužan nadoknaditi u roku tri mjeseca od pravomoćnosti odluke, uplatom navedenog iznosa u korist državnog proračuna RH.

U Koprivnici 3. travnja 2023.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka  Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenici i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora Općinskom sudu u Koprivnici Prekršajnom odjelu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor odnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga. Prigovor se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom „reformatio in peius”, što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća novčana kazna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku-D. V., S. 28, R., uz optužni prijedlog

2. Tužitelju-Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici 3. Po pravomoćnosti prekršajnog naloga Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Dežmanova 10 Zagreb,

4. Za spis.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Jadranka Topolovčan