Poslovni broj: 9 P-2156/2022-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: M. P. djev. Š., B., B. D. 5a, O.: … zastupana po punomoćniku B. Z., odvjetniku u Š. protiv tuženika: 1.N. Š. B., B. D. 11, O.: … i 2.D. Š., B., B. D. 9, O.: …, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 3.travnja 2023. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica: M. P., O.: … jedina i isključiva vlasnica za cijelo nekretnine: K.O. D. P. Z..U. 1846 Č..br. 6017 B. D. 379 m2, D. 282 m2, K., B., B. D. 11 97 m2, pa je ovlaštena, temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime: M. P. O.: … za cijelo (udio 1/1 dijela) uz istodobno brisanje tog prava sa imena Š. F. pok. F..
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 27.listopada 2022.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja i uknjižbe za cijelo nekretnine: K.O. D. P. Z..U. 1846 Č..br. 6017 B. D. 379 m2, D. 282 m2, K., B., B. D. 11 97 m2.
1.1.U tužbi se navodi kako je tužiteljica temeljem nasljeđivanja iza smrti oca i provedene diobe pred O. S. u Š. R.-79/2016. godine, stekla za cijelo (udio 1/1 dijela) vlasništvo nekretnine čest.zgr. 612 , sadašnje oznake čest.br. 6017 B. D. povšrine 379 m2, Dvorište 282 m2, kuća, B., B. D. 11 97 m2 sve pisano u Z.U. 1846 K.O. D. P.. Iz rješenja o nasljeđivanju iza smrti F. Š. p. F. ovog suda O-443/07 (UPP/OS- 122/07 j.b. V. V.) razvidno je kako su nasljednici na jednake dijelove, svaki za po 1/3 dijela tužiteljica, tuženik ad. 1) i prednik tužene ad. 1), sada pokojni A. Š.. Iz rješenja ovog suda R1-79/2016 od 7. ožujka 2017. godine razvidno je da je tužiteljica temeljem diobe, među inim, vlasnica za cijelo čest.zgr. 612 k.o. D. P.. Dosadašnja oznaka čest.zgr. 312 K.O. D. P. je poništena temeljem prijavnog lista DGU PUK Š. U./I-932-07/2022-02/1328 koji prijavni list je proveden u zemljišnim knjigama temeljem rješenja ovog suda Z-11519/2022 od 5. srpnja 2022. godine. Pred ovim sudom tužiteljica je ishodila presudu P-766/2022 u odnosu na utvrđenje vlasništva čest.zgr. 612 Z.U. 1846 K.O. D. P. na svoje za cijelo, koja, međutim, nije u smislu uknjižbe provediva iz razloga jer je u međuvremenu došlo do promjene u katastru na način da je ova, stara oznaka, poništena i istoj nekretnini je dana nova oznaka, obzirom da je geodetski elaborat izrađen radi evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica, a istim je došlo do promjene evidentiranja nekretnine u smislu da je prikazana kuća i dvorište, te je umanjena dotadašnja površina, sa prijašnjih 385 m2 na sadašnjih 379 m2.
2.U prilog tužbi tužiteljica dostavlja Presuda zbog ogluhe posl.br.P-766/2022 (list 4 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza smrti F. Š. p. F. ovog suda O-443/07 (UPP/OS-122/07 J.B. V. V.- list 7 i 8 spisa), rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice posl.br.R1-79/2016 od dana 7.ožujka 2017.godine (list 9 do 12 spisa), G. E. broj 2022-33 od 8.travnja 2022.godine (list 13 do 22 spisa) i rješenje O. S. u Š., zk odjel posl.br.Z-11519/22 (list 23 i 24 spisa).
3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4.Tuženici su uredno zaprimili tužbu, ali nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovore na tužbu.
5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („N. N.“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03 i 70/19; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe.
6.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 3.travnja 2023.godine
Sudac
Martina Miočević Šušnjić, v.r.
