Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 62 Gž-3940/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika G. g. d.o.o. u stečaju, Z., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4916/2021-8 od 13. rujna 2022., dana 31. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4916/2021-8 od 13. rujna 2022. u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4916/2021-8 od 13. rujna 2022. pod točkom II. izreke, kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. S. iz Z. poslovni broj Ovrv-1714/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu pod točkom I. za iznos glavnice od 554,69 kuna/ 73,62 eura[1] sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 11,11 kuna/ 1,47 eura počevši od 24. lipnja 2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena. Pod točkom II. izreke presude ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. S. iz Z. poslovni broj Ovrv-1714/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu pod točkom I. za iznos glavnice od 36,36 kn/ 4,83 eura sa zateznim kamatama tekućim od dana 24. rujna 2020. te za iznos 315,00 kuna/ 41,81 eura troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od 19. listopada 2020. Točkom III. izreke presude naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 785,00 kuna/ 104,19 eura sa zateznim kamatama tekućim od 13. rujna 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

2. Protiv navedene presude u cijelosti žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), te predlaže preinačiti presudu, podredno ukinuti presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je djelomično neosnovana, a djelomično nedopuštena.

5. S obzirom da je pod točkom II. izreke prvostupanjske presude djelomično ukinut platni nalog, sukladno odredbi čl. 358. st. 3. ZPP-a, tuženik je u tom dijelu uspio u sporu pa nema pravni interes podnositi žalbu protiv točke II. izreke, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 367. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 358. st. 3. ZPP-a valjalo riješiti kao u izreci pod točkom I. rješenja.

6. Budući da se presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, te se u postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju odredbe čl. 370. ZPP-a (ukidanje prvostupanjske presude radi pravilnog utvrđivanje činjeničnog stanja), što je propisano odredbama čl. 467.st. 1. i 2. ZPP-a, to ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten ocjenjivati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom predmetu.

7. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 467. st. 1. ZPP-a.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 591,05 kn za isporučenu električnu energiju na adresi Z., …, broj obračunskog mjesta; …, u razdoblju od 21. listopada 2019. do 23. lipnja 2020.

9. U tijeku prvostupanjskog postupka sud je utvrdio:

- da je tuženik evidentiran kao korisnik obračunskog mjernog mjesta broj: …, na adresi Z., …, u utuženom razdoblju,

- da je iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 18. kolovoza 2020. (list 4-5 spisa) utvrđeno da tužitelj tereti tuženika za ukupno iznos od 591,05 kn, od kojeg iznos od 36,36 kn se odnosi na kamate, iznos od 543,58 kn na mjesečne novčane obveze koje su dospijevale u razdoblju od 21. listopada 2019. do 23. lipnja 2020., a iznos od 11,11 kn na potraživanje po računu koji je dospio dana 4. lipnja 2020.

10. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je donio pobijanu presudu u dijelu pod stavkom I. izreke budući je utvrdio da je tužiteljevo potraživanje djelomično osnovano, a sukladno čl. 9., čl. 65. st. 1. i čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 dalje: ZOO), u vezi čl. 219. st. 1. i 221.a ZPP-a.

11. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik kao evidentirani potrošač električne energije na predmetnom mjernom mjestu, koji je sa tužiteljem zaključio ugovor o priključenju 2006. (list 27-32) u obvezi nadoknaditi tužitelju iznos od 543,58 kn na ime mjesečnih novčanih obveza dospjelih u razdoblju od 21. listopada 2019. do 23. lipnja 2020., na koji novčani iznos prema specifikaciji tužbenog zahtjeva tužitelj ne potražuje isplatu zateznih kamata te da je u obvezi platiti i iznos od 11,11 kn prema računu od 4. lipnja 2020., slijedom čega je pravilno obvezao tuženika platiti ukupno iznos od 554,69 kn sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 11,11 kn od 24. lipnja 2020. do isplate.

12. Žalbeni navodi tuženika u kojima ističe kako nije u posjednu predmetne nekretnine, nisu od utjecaja za zakonitost i pravilnost pobijane presude, budući da je tuženik evidentirani potrošač električne energije na predmetnom mjernom mjestu što tuženik niti ne osporava, a sve sukladno odredbama čl. 2. st. 13. i čl. 5. st. 1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ broj: 85/15).

13. U odnosu na odluku o troškovima postupka valja reći da tuženik nije iznio niti jedan konkretan žalbeni navod, a kako je postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut nakon 1. rujna 2019., primjenjuje se novelirana odredba čl. 365. st. 2. ZPP-a prema kojoj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ne ispituje pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na odluku o troškovima postupka.

14. Slijedom svega navedenoga i na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 31. ožujka 2023.

Sudac:

Diana Preglej, v.r.