REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 24. Pp-3020/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. L., zastupan po branitelju odvjetniku D. B., zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. ožujka 2023. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: M. L., sin D. i H., rođen ... godine u Zagrebu, OIB: …, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, gimnazija, zaposlen kao taxi vozač, mjesečna primanja oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u Z., T. 14, kažnjavan

kriv je

1) što je dana 28. travanja 2022. godine u 12,54 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … sjevernim kolnikom U. grada Vukovara, desnom prometnom trakom za ravno u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Miramarskom cestom vozilom je skrenuo u desno, dijelom na prometnu traku za ravno i desno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, pa je prednjom desnom stranom vozila udario u prednju lijevu bočnu stranu osobnog vozila ZG … kojim je upravljala M. H., istim kolnikom, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru zapada, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće, napustio mjesto događaja, a da s drugom sudionicom nije popunio i potpisao Europsko izviješće ili na drugi način izmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 250,00[1] (slovima: dvjestopedeset) eura/1.883,63 (slovima: tisućuosamstoosamdesettrikunešezdesettrilipe) kuna za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 300,00[1] (slovima: tristo) eura/2.260,35 (slovima: dvijetisućedvjestošezdesetkunatridesetpetlipa) kuna

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00[1] (slovima: petstopedeset) eura/ 4.143,98 (slovima: četiritisućestočetrdesettrikunedevedesetosamlipa) kuna

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00[1] (slovima: trideset) eura/226,04 (slovima: dvjestodvadesetšestkunačetirilipe) kuna, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54[1] (slovima: dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) eura/200,00 kuna (slovima: dvjestokuna), a što je ukupno 56,54[1] (slovima: pedesetšesteurapedesetčetiricenta)

eura/

426,04

(slovima: četiristodvadesetšestkunačetirilpe), kuna u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/22- 4/75994, Urbroj: 511-19-44-22-1 izdala je dana 15.11.2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 28.04.2022. godine u 12,54 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom ZG … sjevernim kolnikom Ulice grada Vukovara desnom prometnom trakom za ravno u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Miramarskom cestom, vozilom je skrenuo u desno dijelom na prometnu traku za ravno i desno, te nije na vrijeme uočio vozilo koje se kretalo tom trakom, pa je prednjom desnom stranom vozila udario u prednju lijevu bočnu stranu ZG …, koje se kretalo istim kolnikom, prometnom trakom za desno, u smjeru zapada. Nakon nesreće, nije se odmah zaustavio, niti je razmijenio podatke o sebi i vozilu i popunio europsko izviješće s drugom sudionicom, već je nastavio vožnju i zaustavio se malo niže od tog mjesta, misleći da će doći i drugi sudionik. Međutim, kako ista nije došla, otišao je, a da nije razmijenio podatke. Istakao je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da nije imao namjeru izbjeći svoju obvezu i odgovornost, da je taxi vozač i da mu je vozilo nužno potrebno u obavljanju posla, od čega i živi, te da do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u izviješće o poduzetom, zapisnik o očevidu od 26.05.2022. godine, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, skicu mjesta nesreće, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … sjevernim kolnikom Ulice grada Vukovara, desnom prometnom trakom za ravno u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Miramarskom cestom vozilom je skrenuo u desno, dijelom na prometnu traku za ravno i desno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je prednjom desnom stranom vozila udario u prednju lijevu bočnu stranu osobnog vozila ZG … kojim je upravljala M. H., istim kolnikom, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru zapada, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je nakon prometne nesreće, okrivljenik napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, da je priznao izvršenje oba djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, imovinske prilike okrivljenika, okolnost da je taxi vozač, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, obzirom da je taxi vozač, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Zagrebu, 31. ožujka 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik M. L.,

Z., T. 14,

2. odvjetnik D. B.,

Z., T. F. R. 6

3. tužitelj – I postaja prometne

policije, Heinzelova 98

4.spis