Poslovni broj 39. K-821/2020-76

 

     

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207                                      

Poslovni broj: 39. K-821/2020-76

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. H., zbog kaznenog djela iz čl. 232. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja B. Š. po opunomoćenici, odvjetnici L. Š.-P. od 6. svibnja 2020., ispravljene 7. lipnja 2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti privatnog tužitelja B. Š. i njegove opunomoćenice, odvjetnice L. Š.-P., optuženog E. H. i njegovog branitelja, odvjetnika I. I., dana 29. siječnja 2024. objavio i

p r e s u d i o    j e

 

optuženi E. H., OIB: …, sin B. H. i M.rođene H., u Z., s neprijavljenim prebivalištem u Z., državljanin R. H., završena privatna gimnazija u Z., nezaposlen, uzdržava se od sezonskog posla, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan

 

k r i v   j e : 

 

što je

u noći 18. veljače 2020. godine oko 01 sat, u Z., u ugostiteljskoj radnji P. P., radeći kao konobar, nakon što je u istoj nađena torba, koju je omaškom zaboravio njezin vlasnik oštećenik B. Š. kao gost, a u kojoj torbi se nalazila fotografska oprema i to:

- tijelo fotoaparata Nikon Z6, serijskog broja …, vrijednog 14.100,00 kn,

- objektiv Nikkor Z 24-70 f/2.8 S, serijski broj …, vrijednog 15.900,00 kn.

- memorijska kartica Sony XQD, 64 GB, vrijedna 1.500,00 kn,

- blic (flash) Nikon SB-600, vrijedan 750,00 kn,

- 2 komada wi-fi okidača za blic, Yongnuo RF605N, vrijedni 300,00 kn,

- vrijednost torbe Lowepro Toploader Zoom 55 AW iznosi 261,00 kn,

sve zajedno u ukupnoj vrijednosti od 32.811,00 kn, navedenu torbu s fotografskom opremom uzeo i zadržao za sebe, oštetivši time oštećenika B. Š. za navedeni iznos,

 

dakle,

              protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari do kojih je slučajno došao,

 

čime je

počinio kazneno djelo protiv počinio kazneno djelo protiv imovine - utajom, opisanim i kažnjivim po čl. 232. st. 2. KZ/11.

 

te se na temelju čl. 232. st. 2. KZ/11. osuđuje na

 

na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci

 

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo i ako u roku od 6 (šest) mjeseci ispuni posebnu obvezu tako da naknadi počinjenu štetu.

 

Na temelju čl. 62. u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11. optuženiku se izriče posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove odluke nadoknadi štetu tako da isplati iznos od 4.354,77 € oštećenom B. Š. iz Z.,

 

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženi E. H. u navedenom roku ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. KZ/11. koja mu je naložena.

 

Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme lišenja slobode od 28. prosinca 2023. do 29. siječnja 2024.

 

              Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) optuženi E. H. dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom privatnom tužitelju B. Š. u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove odluke isplatiti iznos od 4.354,77 €.

 

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u iznosu od 500,00 € što je dužan uplatiti u državni proračun u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude te je dužan naknaditi privatnom tužitelju trošak nagrade opunomoćenice privatnog tužitelja, odvjetnice L. Š. P. i druge troškove privatnog tužitelja u iznosu koji će biti određen posebnom rješenjem nakon što u spis budu zaprimljeni podaci o tom troškovima.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Privatni tužitelj B. Š., po opunomoćenici, odvjetnici L. Š.-P.podnio je privatnu tužbu protiv E. H., zbog kaznenog djela utaje iz čl. 232. st. 2. KZ/11., koja je ispravljena 7. lipnja 2022. (list 51-53. spisa)

 

1.2. Privatni tužitelj B. Š. je putem svoje opunomoćenice, odvjetnice L. Š.-P. postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.354,77 € koji se odnosi na počinjenu štetu.

 

2. Optuženik pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo, ne osporava niti jednu okolnost iz činjeničnog opisa i priznaje imovinskopravni zahtjev.

 

3. Optuženi E. H. je u svojoj obrani 29. siječnja 2024. naveo da potvrđuje da se događaj odvio na način kako je to navedeno u privatnoj tužbi. Spreman je nadoknaditi štetu na način da znos isplati u 3 rate mjesečno. Žao mu je što je počinio ovo kazneno djelo te se ovim putem ispričava oštećeniku koji je prisutan u sudnici.

 

4. Iz očitovanja i obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08. 

 

5. Sud je tijekom dokaznog postupka reproducirao snimku nadzorne kamere koja se nalazi na DVD-u na poleđini lista 4 spisa, izvršio je uvid u račune na listu 5 spisa te u komunikaciju elektronskom poštom vezano za kupovinu fotografske opreme s lista 6-8 spisa, razgledao je fotografije s lista 9-11 spisa te pročitao elektronsku prepisku s lista 12-14 spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na listu 155. spisa i prekršajne evidencije na listu 56. spisa.

 

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

 

7. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika nitko nije osporavao. Nastavno, isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bila svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinjeno kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno uzimati tuđe pokretne stvari do kojih je slučajno došao. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. 

 

8. Optuženik je protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari do kojih je slučajno došao te je tako ostvario obilježja kaznenog djela utaje iz čl. 233. st. 2. u vezi st. 1.  KZ/11. Stoga je proglašen krivim kao u izreci ove odluke.

 

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

 

10. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja, ali i ubrzao ovaj postupak te olakšao dokazivanje. Nadalje, iz obrane optuženika proizlazi da je spreman naknaditi počinjenu štetu. Radi se o neosuđivanoj, ali i mladoj osobi pa se može zaključiti da je djelo posljedica njegove životne nezrelosti.

 

11. Nadalje, optuženiku je kao otegotno cijenjeno da je kazneno djelo počinio s najvišim stupnjem krivnje i da je isti prekršajno kažnjavan.

 

12. Za kazneno djelo iz čl. 232. st. 2. KZ/11. je propisana kazna zatvora do dvije godina. Imajući u vidu ravnotežu između olakotnih i otegotnih okolnosti sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci. Potom je na optuženika primijenio, na temelju čl. 56. KZ/11., uvjetnu osudu uz posebnu obvezu iz čl. 56. st. 4. u vezi čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. da naknadi počinjenju štetu. Određen je rok provjeravanja od tri godine, pa je dalje određeno da se izrečena kazne zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo i u roku od šest mjeseci naknadi štetu.

 

13. U slučaju da optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i optuženik uputiti na izdržavanje kazne zatvora.

 

14. Nadalje, uz uvjetnu osudu optuženiku je određena i posebna obveza tako da je određeno da se kazna zatvora od sedam mjeseci, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od šest mjeseci nadoknadi počinjenu štetu. Naime, privatni tužitelj je putem svoje opunomoćenice, odvjetnice L. Š.-P. postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.354,77 € koji se odnosi na počinjenu štetu i za koji je sud našao da je osnovan pa je u cilju motiviranja optuženika da naknadi štetu tu obvezu odredio kao dodatni uvjet u smislu čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11., koju je dužan ispuniti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude. Sud je odredio razmjerno dulji rok jer je imao u vidu da optuženiku treba dati realnu mogućnost za ispunjenje ove obveze.

 

15. U slučaju neispunjenja ove obveze, po pravodobnom prijedlogu opozvat će se optuženiku uvjetna osuda te će biti upućen na izdržavanje kazne zatvora. Rok za opoziv zbog neizvršenja obveze je po čl. 58. st. 8. KZ/11. unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze.

 

16. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme lišenja slobode od 28. prosinca 2023. do 29. siječnja 2024.

 

17. Sud smatra da će se upravo ovakvom sankcijom mjerom  upozorenja – uvjetnom osudom uz posebnu obvezu u cijelosti mogu ostvariti svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.  

 

18. Privatni tužitelj je putem svoje opunomoćenice, odvjetnice L. Š.-P.postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.354,77 € koji se odnosi na počinjenu štetu.

 

18.1. Sud je razmotrio zahtjev privatnog tužitelja sukladno odredbama građanskog prava te je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema privatnom tužitelju budući da je postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu u iznosu od 4.354.77 €. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenog privatnog tužitelja obvezu optuženiku da isplati navedeni iznos. Navedeni zahtjev za naknadu štete korespondira podacima o visini štete te šteti navedenoj u činjeničnom opisu uz propisani tečaj konverzije 7,53450 kn za 1 €.

 

19. Sud je optuženika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. Paušalni iznos od 500,00 € je primjeren trudu državnih tijela, u okviru propisnog raspona i razmjeran činjenici da je optuženik mlada i radno sposobna osobe te da ostvaruje prihode sezonskim radom. Sud zaključuje da je optuženik u mogućnosti naknaditi trošak postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

 

19.1. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

 

20. Optuženik je dužan na temelju odredbe čl. 148. st. 5. ZKP/08. privatnom tužitelju platiti trošak zastupanja po opunomoćenici iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08. te druge troškove koji su mu nastali zbog ovog postupka u visini koja će se odrediti posebnim rješenjem.

 

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 29. siječnja 2024.

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od  pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

 

 

DNA:

1. privatni tužitelj B. Š.

2. opunomoćenica privatnog tužitelja, odvjetnica L. Š.-P. - uz zapisnik

3. optuženi E. H.

4. branitelj, odvjetnik I. I. - uz zapisnik

5. u spis