Broj: 46. O-443/2023-4

Republika

Hrvatska

Općinski

sud

u

Osijek

Osijek,Europske avenije 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Nikoline Primorac, u ostavinskom predmetu iza pok. Z M., rođene D., kćeri I., OIB: ..., rođene ..., umrle ..., s posljednjim mjestom prebivališta u O., ..., državljanke R. H., radi naknadno pronađene imovine, 20. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog zakonske nasljednice M. P. za raspravljanje naknadno pronađene imovine iza pok. Z. M.

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 26. siječnja 2022. zakonska nasljednica M. P. je predložila raspravljanje naknadno pronađene imovine iza pok. Z. M. i to novčanog iznosa od ... eura i ... kuna koji je iznos bio pohranjen u KBC O. prilikom prijema ostaviteljice na bolničko liječenje.

2. Uvidom u ovosudni spis O-443/2023 utvrđeno je da je podneskom od 16. ožujka 2022. KBC O. izvijestio nadležnog javnog bilježnika da je ostaviteljica 13. prosinca 2018. primljena na bolničko liječenje kojom je prilikom kod sebe imala nakit (pojedinačno pobrojan u izvješću, list 52 spisa), te novčani iznos od ... kuna i ... eura koji su zbrinuti u bolničkom trezoru. Prilikom otpusta ostaviteljice iz bolnice 31. prosinca 2018. ista je preuzela navedeni nakit i novčani iznos o čemu je sastavljen zapisnik (list 53 spisa).

3. Zakonska nasljednica S. M. po punomoćniku je osporavala navode sunasljednice da navedeni novčani iznos predstavlja naknadno pronađenu imovinu budući da je isti predmet ugovora o dosmrtnom uzdržavanju kojeg je ostaviteljica zaključila s njom kao davateljicom uzdržavanja, a što proizlazi iz točke 6. ugovora. Pojašnjava da je navedeni novčani iznos bio položen na računima kod A. bank d.d. iz točke 6. Ugovora i da je ostaviteljica neposredno prije odlaska u bolnicu novac podigla s računa.

4. Prema odredbi čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03. 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, u nastavku:ZN) ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu nego će naknadno pronađenu imovinu rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj dio ustupio sunasljedniku.

5. Prema odredbi čl. 224. st. 1. ZN sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili na upravni postupak ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine. Sud će uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim (čl. 225. st.1.ZN).

6. Uzimajući u obzir navedene zakonske propise utvrđeno je da se isti odnose na ostavinski postupak. Dakle, ako je u ostavinskom postupku već doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, što je u ovome slučaju i učinjeno (rješenje o nasljeđivanju od 22. veljače 2019.), nema mjesta prekidanju postupka pokrenutog povodom prijedloga za raspoređivanje naknadno pronađene imovine (jer je ostavinski postupak okončan). Stoga je prijedlog zakonske nasljednice M. P. odbijen uz napomenu da ista svoja prava može ostvarivati u posebnom parničnom postupku. Tako i Županijski sud u K. u svojoj odluci br. Gž -606/2020 od 8. rujna 2020.

Osijek, 20. ožujka 2023.

Sudac

Lidija Šmit, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun. I. L.

2. pun. D. M.