REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 215/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, protiv ovršenika DP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-1201/2021-2 od 22. prosinca 2021. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-1330/2022-4 od 14. srpnja 2022., 30. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, oglasio se mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-1201/2021-2 od 22. prosinca 2021. za postupanje u ovoj pravnoj stvari pozivajući se na odredbe čl. 38. čl. 171. st. 1. i čl. 20. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) te odlučio da će po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovrv-1330/2022-4 od 14. srpnja 2022. izazvao je sukob nadležnosti, jer smatra da je za postupanje u skladu s odredbom čl. 171. OZ nadležan Općinski sud u Vinkovcima, a s obzirom da je uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske utvrđeno kako ovršenik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], za koje područje je sukladno Zakonu o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18) za postupanje nadležan Općinski sud u Vinkovcima.
3. Za postupanje u navedenom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Postupak u ovom ovršnom predmetu pokrenut je podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika javnom bilježniku, koji nije odlučio o prijedlogu za ovrhu, već je predmet radi donošenja odluke proslijedio Općinskom sudu u Vinkovcima.
5. Odredbom čl. 281. st. 5. OZ propisano je da ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ radi donošenja odluke.
6. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.
7. Stoga, s obzirom da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, s adresom naznačenom u prijedlogu za ovrhu [adresa], koja ulica pripada gradskoj četvrti [adresa], u smislu citiranih odredbi te čl. 2. st. 1. toč. XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22) za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
8. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ riješeno kao u izreci.
Zagreb, 30. ožujka 2023.
Sudac:
Željko Pajalić
