Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-18054/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv D. T. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitskodalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/2022-3/839, ur. br. 511-12-36/05-8-9675-0 od 31 siječnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 30. ožujka 2023. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenika D. T., OIB: 36918103245, rođen ... u S., s prebivalištem u K. G., državljanin RH, kažnjavan zbog istog prekršaja,
kojeg brani odvjetnik M. B.-B., iz Z.,
k r i v j e
što dana 05. studenog 2020. Postaji prometne policije Split, na adresi u Splitu, Put Plokita 81, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi T. T. d.o.o. koja je korisnik vozila reg. oz. DA ... na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju (članak 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj: 511-12-36/05-8-96751/2020 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 20. listopada 2020., nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 20. rujna 2020., čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset) / 4.972,77 KUNA (četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvije stotine dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je posredstvom svog odvjetnika M. B.- B. pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden prekršajni postupak.
4. Okrivljenik i njegov branitelj pozvani su na glavnu raspravu zakazanu za dan 27. ožujka 2023. u 10,15 sati, ali se pozivima nisu odazvali iako su ih uredno zaprimili.
5. S obzirom da su u pozivima obaviješteni radi čega se pozivaju na Sud, te o svim svojim pravima i obvezama tijekom postupka, o čemu je okrivljenik obaviješten i u pobijanom prekršajnom nalogu, u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, pa tako i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kao i u odsutnosti njegovog branitelja (što je naznačeno i u pozivu koji je poslan odvjetniku), zakazana glavna rasprava održana je bez njihove prisutnosti kao i bez prisutnosti ovlaštenog tužitelja, sve s obzirom da su za to bili ispunjeni zakonski uvjeti, sukladno odredbama članka 167. stavka 3. i stavka 5. Prekršajnog zakona.
6. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan pobijani prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokaznom postupku pročitan prigovor D. T. u kojem on poriče počinjenje prekršaja jer navodno nije znao da tužitelj od njega traži podatke o tome tko je upravljao motornim vozilom, niti da je mogao znati tko upravlja predmetnim vozilom jer se njegovo trgovačko društvo bavi iznajmljivanjem vozila kojih ima veći broj i koje daje u rent a car. Najvjerojatnije da djelatnice njegovog trgovačkog društva nisu unijele u evidenciju korisnika vozila podatak o tome tko je predmetne zgode upravljao tim vozilom. Okrivljenik da inače redovito dostavlja tražene podatke, ali da je moguće da zbog pandemije izazvane covidom-19 osobe koje su obvezne unijeti u sustav programa Renteon podatke o korisniku vozila to nisu učinile, a u tom periodu i okrivljenik da zbog bolesti nije mogao dostaviti traženi podatak tužitelju. Stoga predlaže da se njegov prigovor prihvati i da ga se nakon provedenog postupka oslobodi.
6.1. Nadalje je sud u dokaznom postupku pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju 23. rujna 2020. sa zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila, Obavijest o počinjenom prekršaju od 30. rujna 2020. koja je poslana na adresu sjedišta trgovačkog društva T.T. d.o.o. u S. i koja je prema podacima iz priložene povratnice zaprimljena 20. listopada 2020. te je na istoj i pečat navedenog trgovačkog društva, izvršen je uvid u poštanske povratnice kao dokaze o uručenju navedene Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine D. T. već četiri puta pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda koju je sud pribavio elektroničkim putem.
7. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima utvrđujući s jednakom pažnjom relevantne činjenice, kako one koje terete okrivljenika, tako i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju D. T. kao odgovorne osobe navedenog trgovačkog društva koje je korisnik predmetnog automobila ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje, a ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba, te da će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Pregledom priložene materijalne dokazne građe utvrđeno je da je ovlašteni policijski službenik utvrdio kako je vozač vozila marke B... reg. oz. ... dana 23. rujna 2020. u 22,47 sati u mjestu K.-K., D-1 počinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 54. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 4. istog Zakona, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 500,00 kn.
9.1. U tom smislu je prometna policija nakon što je utvrdila u svom informatičkom sustavu da je korisnik predmetnog vozila trgovačko društvo T.T. d.o.o., na adresu sjedišta tog društva poslala Obavijest o počinjenom prekršaju od 30. rujna 2020., koja je uručena ovlaštenoj osobi koja je uz potpis stavila i pečat na povratnicu dana 20. listopada 2020. i kojom Obaviješću se vozaču daje mogućnost plaćanja polovice propisane novčane kazne za taj prekršaj ili da korisnik (misli se na odgovornu osobu pravne osobe koja je korisnik) u roku od 15 dana od primitka Obavijesti (dakle, najkasnije 04. studenog 2020.) dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine, jer u protivnom da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kn.
9.2. Kako D. T. kao odgovorna osoba korisnika vozila nije u ostavljenom roku Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala automobilom, niti je vozač platio novčanu kaznu za prekoračenje brzine, u njegovom propustu ostvarila su se sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pri čemu je za navesti da on u svakom slučaju odgovara za navedeni prekršaj s obzirom da je jedini osnivač i član uprave navedenog društva, pa kao takav odgovara i za propuste, kao i za uspješnost poslovanja, a u smislu svoje ekskulpacije prigovoru nije priložio nikakav dokaz, niti predložio izvođenje bilo kakvog drugog dokaza u tom smislu.
9.3. Zbog svega navedenog trebalo ga je proglasiti krivim.
10. U vrijeme počinjenja, za taj prekršaj bila je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kn ( sada od 660,00 do 1.990,00 eura).
11. Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja ili primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale dostupne okolnosti koje u konkretnom slučaju djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti uvažio izostanak težih štetnih posljedica od počinjenog prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uvaženo to što je D. T. u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, pa stoga nije bilo uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje kazne, ali mu je ipak izrečena minimalna propisana novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se njome ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
12. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 30. ožujka 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-branitelju
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Sanda Peroš
